Ami még érdekelne: vannak-e olyan jelenségek, amik bezáródnak az anyagi határoknál, vagy mindennek a gyökere transzcendensben keresendő?
Nincsenek, mivel minden a transzcendensből jön (vagyis a teremtő Szellem kiáradása), olyan értelemben nincsen anyag, ahogy a tudósok gondolják.
--------------------------------------------
Értem.
---------------------------------------------
> ha pedig nincsenek ilyenek, akkor újra csak szeretném megkérdezni, hogy miért teremtette Isten sárgára a Napot?
Ez egy csillagászati kérdés, nem pedig ismeretelméti vagy metafizikai.
--------------------------------------------
Ha minden a transzcendensből jön, és nincs olyan értelemben anyag, ahogy a tudósok gondolják, akkor bizony ez egy metafizikai, vagy ismeretelméleti kérdés. Légy szíves, válaszoljál rá.
--------------------------------------------
A válaszom: mert az a frekvencia a sárga színt adja, melyen az égbolton keresztül ilyennek látjuk.
--------------------------------------------
De ha lehet, ne ilyen gagyit. Miért pont olyan frekvencia "tartozik" a Naphoz? - És légyszíves, bukjál át az anyagi határokon, mivel azt állítottad, hogy ez a jelenség sem záródik be anyagi határoknál... Úgyhogy bátran azzal a metafizikával...
---------------------------------------------
"Mert nem abból indul ki, hogy bennem van egy erkölcsi parancs (nem a "külső" Tízparancsolatra értem ezt), hanem abból, hogy pusztán logikai és filozófiai okból nem lopok – ezek inkább külső körülmények. Ez azonban nem elég, kell egy magasabbrendű tudatosság, anélkül nem válhatok valódi erkölcsös emberré."
-----------------------------------------------
A logikai és filozófiai okoból meghozott döntések nem az enyémek? Nem bennem vannak? - Honnan tudod, hogy lopni bűn?
Milyen magasabbrendű tudatosságról beszélsz?
------------------------------------------------
De hát az én világképem is az emberből indul ki, mivel az vallom (tudom), hogy Isten a szívemben lakozik.
------------------------------------------------
Szerintem mi nem ugyanazt a nyelvet beszéljük. A te etikád a van Isten "magasabbrendű tudatosság"án alapul, nem az emberen.
-------------------------------------------------
"Ha elég sok minden arra utal, hogy Isten és a transzcendencia az oka a világ létezésének, akkor nem mondhatom azt, hogy én szemet hunyok efelett."
--------------------------------------------------
1. : Az, hogy nem hunyok szemet valami felett, még nem jelenti azt, hogy úgy kell kezelnem, mint egy bizonyosságot.
2. : Nekem nem utal erre elég sok minden. Sőt: elég sok minden ellene szól. Ez még nem jelenti azt számomra, hogy teljesen elvetettem a lehetőségét. De hadd ne legyek biztos benne.
Tényleg, már lassan ott járunk, hogy nem a hívők mondják azt, hogy attól, hogy nem látjuk, még nem biztos, hogy nincs, hanem a nemhívők azt, hogy attól, hogy nem látjuk, még nem biztos, hogy van. :)))
----------------------------------------
> ugye, nem bírnátok elviselni, ha úgy kellene élnetek, hogy végig tudnátok, hogy az egésznek gyakorlatilag
nincs célja, nincs értelme, nincs vigasz
Arról van szó, hogy az én tudatosságom ott tart, hogy ilyen válasz egyszerűen nem érint meg, nem foglalkozom vele.
----------------------------------------
Ez korlátoltság. Mellesleg, nem is ezt kérdeztem, ezt tudom.
