v_peti: "A 49-es vonal pótlóbusza, állítólag elég jól kihasznált."

 

Akkor örüljünk, hogy ott legalább AZ megmaradhat, és legalább VAN közösségi közlekedés abban az irányban.

 

Vaskerék: "Mit is látt a Pesti?  Felújított Bhv ingák, Desirók, jön 60 darab villamos motorvonat, négyes metro, új körúti villamosok. Cool!!!"

 

Nos ez lehet hogy így van, de így nem lehet gondolkodni. Csak azért, mert Pesten annyi az utas, hogy kell metró, mert mással nem lehet elvinni az utasokat, azért még Pécsett nem kell, és villamos sem kell, egyszerűen azért, mert nem éri meg.

 

Csak azért, mert valaki vasútbarát, és a számára a közlekedési eszköz csak az, ami sínen megy, nem lehet így gondolkozni. Egyszerűen oda kell az erőforrásokat csoportosítani, ahol arra már most is szükség van. Az, hogy Budapest túlfejlődött, nem feltétlenül annak a hibája, hogy van-e felújított Bhv vagy nem. Ahogy Amicus leírta, "miért is MÁV az, akinek ezt a folyamatot fel kell tartóztatnia" -- a MÁV nem is tudná feltartóztatni ezt a folyamatot.

 

Meg lehet nézni a nyugat-magyarországi régiót, kibírják metró, körúti villamos, desiro, felújított inga nélkül, mégis szépen fejlődnek, az ipari termelésből is kiveszik a részüket. És emellett ott is található épp elég kis személyforgalmú vonal (16, 14, 13, 22, stb.)

 

És a Budapest-vidék ellentéthez pedig annyit, hogy lehet, hogy pl. egy budapest környékinek (aki mellesleg szintén vidéki :-))) sokkal kevesebb kedve van reggel és este másfél órát ingázni (és 10-szer átszállni), akár van Flirt + Siemens villamos, akár nincs, mint egy pécsinek a Mecsek áruháztól 10 perc alatt a Leöwey gimibe érni...

 

Vaskerék: "Nyolc fő egy szoló Bz-n már 18-20% körüli kihasználtság (nem tudom pontosan)."

 

Szerkesztek én Neked olyan járművet is, ahol 8 fő 100% kihasználtság, az pedig jobb mint a Budapesti Metró csúcsidőben :-)))) Akkor arra sincs szükség???

Egy vasútvonal kihasználtságát nem azon lehet lemérni, hogy a napi 5 szóló Bz-n van-e 20% kihasználtság.