A legtöbb dologban egyetértek veled, abban nem annyira, hogy "nem muszáj semmi". De igen. Ha valamire több tudományos elmélet van, akkor valamelyiket muszáj "az elfogadott" cimkével megjelölni. Vagy azért, mert az a legértelmesebb, a tudomány rendszerébe leginkább illeszkedő, vagy, ha még olyan kezdeti elképzelésekről van szó, hogy mind elég hasonlóan beillszkedik, akkor nyilván az alapján, hogy melyiket fogadták el elsőként - mert persze, hogy hasonló labilitású nem fogja átvenni az "elfogadott" címet.

"Na jó, ha erőlködünk, a közös pont talán az lehet, hogy minden hívő szerint ilyen-olyan okból az emberek fölött álló entitások, öröktől létezők, uralkodók határozzák meg a világot, +/- ilyenek teremtették azt."

Igen, erőlködjünk. :))) Néha elég nagy hülyeségeket tudok leírni, vallás oldalról meg különösen, jó, hogy ilyenkor kijavítasz. :))) Az ember fölött, vagy a természet fölött állók. Ez így jó, vagy valaki majd javítja. :)))

Ahhoz képest puszta formalitás - már ha van ilyen kategória, hogy valamihez képest formalitás -, mint ha olyan szinten állna az az egy bizonyos, hogy nem lehet mellette más modellű elképzeléseket is kutatásra bocsátani. Vannak olyan elképzelések is, amik csak finomításra várnak, nem kell együtt létezniük másfajta alapú elképzelésekkel. De a világ keletkezése annyira vizsgálhatatlan - lehet, hogy csak egyelőre, és ez nem is csoda, nagyon régen volt, nagyon másfajta körülmények között, stb... -, hogy többféle elmélet is létezhet. Ilyenkor, azt gondolom, hogy az "egy elfogadott" nem annyira jelentős, mint pl. ha az orvostudomány szürkehályosgműtéteit tekintjük. (De ez tényleg csak egy példa.)

"számomra azt mutatja"

ez meg nem érv.

:))) - Ilyet Tivadar is tud. :))) (Bocsánat, Tivadar, ezt nem bírtam kihagyni, nem bunkóskodásnak szántam, csak viccnek, a hit-nem hit kérdésében. :))) )