"Ja, persze, hát ez a lényege. Általában ezek a szerzett infok visszaigazolhatoak, ha a fizikai világról szolnak. Ha olyan területet érintenek, ahol a fizikai észlelés nem müxik, akkor sajna nincs bizonyitás."

Ha megmondja x. y, hogy adott pillanatban éppen mire gondolok, az NEKEM elég jó bizonyítás, onnan elhiszem, hogy az illetőnek extra érzékszervei vannak.

">"Amit 3 egészséges ember lát, hall, érez, annak ugye egybe kell esnie."
Nem feltétlenül. Gondolj csak arra, hogy mindenki a saját szürőjén keresztül lát. Mindenki mást vesz észre az adott eseményből. Mindenki interpretál, kevés az igazán objektiv szemlélő. Ez még fizikai érzékelésnél is nehezen müködik..."

Az információ, amit az egészséges szem, fül érzékel, annak ugyanannak kell lenni.
Az interpretáció már más tészta.

"A vega klubban azt irtam tegnap "egy nagydarab kopasz állat", Thulya visszairt hogy "nem is volt nagydarab" én meg azt válaszoltam, hogy 105 kg volt. Na akkor most mi az objektiv valoság? Érted, mire akarok kilyukadni?

Értem.
Az objektív valóság az, hogy a manus 105 kg volt.
Az interpretációk különböztek ugyan, de ha objektív választ akarunk kapni, objektív kérdést kell feltennünk.
(a válaszok így is különbözhetnek persze)