"Egy külső szemlélő ebből nem sokat vesz észre, miért is kéne? Nem neki szol..."

Rosszul kérdeztem.
Egy külső szemlélő felé bizonyítható egy érzékelés, ha a megtudott információt megmondja neki az illető (és ez az információ nem áll rendelkezésre más forrásból).

Pl. 'látom, hogy magának most viszket a talpa'

"A gyakorló viszont annál többet. Megnyilnak az érzékei olyan jelenségek felé amiket eddig nem érzékelt..."

Agyhullámokat ?
Szellemi lényeket ?
Talán korábbi és későbbi eseményeket ?

"Mondjuk 3 láto megnéz egy rákos embert. Az egyik fekete foltot lát, a másik egy sivatagi tájat, a harmadik meg egy homárt. Tudományosan nézve ez hülyeség hiszen mindhárom mást látott. De ha az adott látó tudja, hogy a látott kép mit jelent az ő szimbolum rendszerében, akkor helyesen képes azt értékelni... Olyan ez mint az álom szombolika, minden embernél más. Magasabb szinten viszont már a 3 ember ugyanazt érzékli szellemileg."

Áh.
Tehát ebből a szempontból a 'plusz' érzékszervek eltérnek a hagyományosaktól.
Amit 3 egészséges ember lát, hall, érez, annak ugye egybe kell esnie.
Valamint : az érzékelés tárgya fizikailag nem kell, hogy az érzékelő számára elérhető legyen ?

"Aki érzekeli ezeket, az ugyanugy meg tudja különböztetni, mint mi a szemet és a fület."

Ezen érzékelések 'vevő' része (mint a szem és a fül) és központja is az agyban van ?