Dubois: Rédei jól írta le 1998-ban, azóta ez fokozódott, már lényegében be is következett a balkanizálódás.

Azt ugyan nem tudom, hogy az Akadémia hogyan tudna gátat emelni,

 

rovó: Azzal, hogy minden felmerülő kérdésre a legmagasabb szintű (tudományos igényű, megbízható) választ adja.

 

*********************************

 

Dubois: Én is azt látom, hogy a tipikus beetethető közönség a mérnökök közül kerül ki.

 

rovó: Azt hiszem, ebben tévedsz. Éppen a mérnökök azok, akik a saját szakterületükön hozzászoktak a korrekt, ellenőrízhető eljárásokhoz.

 

Pl. egy hídépítő mérnök nem tervezhet a szakadék szélességénél rövidebb hidat. S ehhez kitűnő mérőszalagokkal rendelkeznek, amelyekkel le lehet mérni a szakadék szélességét, meg a híd hosszát is.

 

Az egyik barátom az USA-ban olyan vízalatti radarok kifejlesztésén dolgozott, amelyekkel a tengeralattjárókat kellett messziről felderíteni. Ha megjelent a képernyőn a tengeralattjáró, akkor elfogadták a munkáját, de ha nem, akkor elvetették.

 

Van hasonló egzaktság a nyelvészet területén? Nincs. Például a hasonló nyelvi jelenségeket (hasonló szavakat) lehet magyarázni genetikus rokonsággal, areális kapcsolatokkal és kölcsönzéssel is. De hogy esetenként melyikről lehet szó, azt többnyire hasraütéssel döntik el a nyelvészeink, a közönségnek meg marad a tekintélytisztelet. Annak a nyelvésznek hisz, amelyiknek szebb a nyakkendője.