Supernovablaster: Nekem az a problémám, hogy semmi logikai szerkezete nincs ennek a szóegyezés kereső világbajnokságnak, amit ti játszotok.

 

rovó: Neked több problémád is lehet, amennyire meg tudom ítélni a beírásaid alapján. Például honnan veszed, hogy "szóegyezés kereső világbajnokságot" játszunk? Nem így kellene nevezned a nyelvkutatási törekvéseket. Ez a hibás alapállásod jele. Arra utal, hogy a tudományos előrelépés számodra nem érték. S persze arra is, hogy fogalmad sincs arról, mi az érték s mi nem az.

 

S mit jelent az, hogy "semmi logikai szerkezete" nincs? Az én álláspontom egy logikusan felépített, önmagát bizonyító rendszert alkot. Ha nem érted, akkor inkább kérdezz!

 

***********************************************

 

Supernovablaster: Ha A és B nép a források szerint 1000 km-nyi távolságra élt egymástól, de ti találtok 20 szóegyezést, akkor meg se nézitek, volt-e köztük egy C nép, amely közvetíthette ezeket a szavakat, hanem a források egyből hazugnak minősülnek, A pedig B genetikai rokona, vita nincs.

 

rovó: Ezt az egészet csak kitaláltad. Én semmi ilyesmit nem csináltam. Ezt csak te találod ki s fogod ránk.

 

******************************************

 

Supernovablaster: Ez most egy sarkított példa, de nagyjából az a helyzet, hogy kevés info alapján elméleteket gyártotok,

 

rovó: A kőkori magyar nyelvre, vallásra és írásra vonatkozó adatok valóban szűkkörűek. Azonban senki másnak sincs több adata. Mit kellene tennem szerinted? Meg kellene várnom, amíg szaporodnak s főleg, amíg a te magas ízlésednek megfelelő mennyiségű adat összejön? Ugyan miért kellene így eljárnom? Két-három szóról is lehet tanulmányt írni, két-három szó alapján is lehet megalapozott elméletet kialakítani és következtetéseket levonni. Nincs olyan szabály, hogy legalább 15 szó kell egy elmélet felállítására. A tudományos bizonyítás rendszere nem az adatok mennyiségére épül; az a bizonyításnak csak az egyik, de nem feltétlenül szükséges eleme. De ha a kőkori szavak száma korlátozott, akkor ezzel kell beérned.

 

*********************************************

 

Supernovablaster: és aki kritizálni merészel, netán csak ellentmondásra hívja fel a figyelmet, az jobb esetben kap egy hasonlóan kevés info alapján felépített segédelméletet, rosszabb esetben hazaárulónak minősül, aki meg sem érdemli, hogy választ kapjon a felvetésére.

 

rovó: Lehet, hogy semmit sem értettél meg? Talán nem is ez a célod, csak vagdalkozhatnékod volt?

 

Ha összeszedted a gondolataidat, és van valami konkrétabb, értelmes kifogásod is, akkor állj vele elő! Ezekkel a fantazmagóriákkal így nem lehet semmit sem kezdeni. Én például csak a hazaárulókat tartom hazaárulónak; a tudományos igényű kritikával meg ezekben a rovatokban nem is találkoztam, pedig régen várok rá. De tőletek hiába várok ilyesmit, úgy tűnik, képtelenek vagytok az érdemi hozzászólásra.