FREEDOM OF PRESS Creative Commons License 2005.03.29 0 0 825

Talán nem lövök túl a célon, ha megállapítom, hogy funkcionális analfabéta vagy. Azokra a szerencsétlen sorsú emberekre mondják ezt, akik ugyan el tudják olvasni az elébük tárt szöveget, de értelmezni már képtelenek.

 

Ezért teszek egy újabb kísérletet, hogy eligazítsalak a tőmondatokat meghaladó felvetések dzsungelében. Tehát: a közölt képeken látott alakok - szerintem - érintettek az ügyben, jóllehet ezt még egy alapos és törvényes eljárásnak kell igazolnia. Ezt sajnos nem lehet megspórolni, és mindenki jobban fogja magát érezni, ha egy korrekt nyomozás, vádemelés és ítélet nyomán juthatunk biztos következtetésre. Legyen szó a belügymniniszterről vagy bárki másról.

 

Ha eddig tudtál követni, akkor jó esély nyílik a folytatás megértésére is. A kíváncsi, kétkedő és nyitott emberi elme számára (ez nem a tiéd, de próbáld meg elképzelni, hogy létezhet ilyen is), felmerül a kérdés, hogy mi van a többi képpel? Hiszen lehetséges, hogy azokon további adalékok is tetten érhetők az ügy meritumát (lényegét) illetően. Elképzelhető például, hogy a 6. sz. képen Oszama bin Laden koccint Jegessyvel és Kulcsárral, és egy ilyen adat váratlan és izgalmas fordulatot adhatna az ügynek, új megvilágításba helyezhetné a történteket. Vagy ha netán Endrényi Évát látnánk a 7. sz. képen Dick Cheneyvel, akkor megint egy új logikai szálra fűzhetnénk fel a történteket. És kizárható-e teljes bizonyossággal, hogy a 8. sz. képen nem Ariel Sharon maga keni a kaviárt Baja Ferenc pirítósára?

 

Eme szemléletes példákból beláthatod tehát, hogy a felvetett kérdés egyáltalán nem az ügy "elkenésére", hanem éppenséggel mélyebb feltárására irányulhat. Nem formai kérdés, hanem mélyen tartalmi.

 

 

Előzmény: Anonimus3 (820)