"Nyilván nem máról holnapra emelkedne 5 fokot a hőmérséklet, ehhez évtizedek kellenek. 5 fok melegedés semmilyen tengerszint emelkedést nem okozna, ez butaság. Több vízpára kerülne a levegőbe, több lenne az eső, ez pedig direkt jó lenne az aszályos területeknek, de a tengerszint maximum fél métert emelkedne 100 év alatt, ha a sarki jég hozzáfogna leolvadni."

 

5 fok iszonyú sok. Szerintem még egy évszázad alatt is katasztrofális lenne ekkora felmelegedés hatása. A tengerszint emelkedésben tévedsz. Ismétlem, nem a jég olvadása a fő tényező az csak néhány centit jelentene, hanem a víz dilatációja. A melegebb klíma valóban egyúttal nedvesebb is lenne. Ami bizonyos területeken pozitív, más területeken negatív hatással bírna. Viszont sokkal több katasztrofális erejű vihar is lenne.

 

"A melegebb éghajlat az ipari energiafogyasztásra is jótékony hatást fejtene ki: kevesebb fűtőberendezést, kevesebb meleg ruhát kellene gyártani, és a lakóházak hőszigetelése is nagyrészt megspórolható lenne. A téli fűtés nagyrészt vagy teljesen megspórolható lenne, nem olyan kis tétel az az energia fogyasztásban, mint elhitetni szeretnéd. "

 

De. Nézz át az Oil Peak és az Alternatív Energia topikokba. Ott már elég jól körüljártuk ezeket a témákat. Ma egyébként is a hűtés egyre nagyobb tétel, a legtöbb fejlett országban már nyáron és télen egyaránt megnő az energiafelhasználás. Nyáron a hűtés miatt. A fűtés csak otthon nagy tétel, a világban nem.

 

"Pontosan ezt állítom én is, vagyis hazugság vagy tévedés az üvegházhatással való fenyegetőzés. Következésképp hazugság vagy tévedés a globális felmelegedéssel való fenyegetés is. "

 

Nem. Mert tévesen adod meg az üvegházhatás okát. Azt senki sem állította, hogy a részecskék okozzák. Az állítás az, hogy a növekvő CO2 koncentráció okozza. Ez utóbbi pedig bizonyosan hozzájárul az üvegházhatáshoz. 

 

Globális felmelegedés a történelmi távlatokban elkerülhetetlen. Persze ez nem jelenti azt, hogy fluktuációk ne lennének.

 

De melegebb lesz, még akkor is, ha a CO2 kibocsátást megfékeznénk. Ugyanis a megnőtt CO2 mennyiséget a bioszféra csak évtizedek, talán évszázadok alatt tudná megkötni.

 

"A jégkorszak felé haladunk, ezen kár vitázni. Tudjuk, hogy 1000 évvel ezelőtt sokkal melegebb volt Európában, azóta folyamatosan egyre hidegebb lesz, persze a folyamat hullámzik, napjainkban talán egy kicsit megtorpant a lehülés, a trend azonban látható: folyamatosan hül a környezet. "

 

Jégkorszak is lesz. De egyelőre nem lehet megjósolni, hogy mikor. Főleg azért, mert nem tudjuk miért.  Szerintem elsősorban kozmikus oka van, és a nap tevékenységével kapcsolatos.

 

"Két jégkorszak között maximum 10 ezer év szokott eltelni, és egy ilyen időszak utolsó negyedében élünk."

 

Ez olyan mint a tőzsde. Múlbéli adatokból jövőbeli trendeket jósolni kockázatos.

 

"Akár ezer év múlva is sokkal hidegebb lesz, hacsak nem talál ki az emberiség valamit ez ellen addig."

 

Az emberiség semmiképpen nem tudja ezeket a folyamatokat befolyásolni szvsz. Ehhez valószínűleg a nap aktivitását kellene meg tudnunk szabályozni. Nem lesz könnyű.

 

" A technikai fejlődés mindenesetre bíztató."

 

Hát nem tudom. Az ezer éves táv egy kicsit hosszúnak tűnik. Egyelőre az sem biztos, mivel fogunk fűteni/hűteni 200 év múlva...

 

WNS

 

P.S. Játszottál a csapatban?