Egyszerűen nem érted te ezt.

Próbálj követni, - segítségül pontokba szedem:

1. Aki itt a Kádár rendszerről megírja a véleményét, az nem sírja egyúttal vissza azt a rendszert.

2. Ugyanis tudomásul veszi, hogy az a rendszer egy sajátságos politikai konstelláció terméke volt (Jalta), melyet Gorbacsov felszámolt.

3. Ezzel egyidejűleg tudomásul veszi azt is, hogy a Kádár-rendszer már soha nem hozható vissza, miként azok a körülmények sem, melyek lehetővé tették a létét.

4. Viszont azt gondolhatja esetleg, hogy voltak annak a rendszernek is értékei, melyekért talán kár volt, és kb. pont akkorra lett vége, amikor már egészen élhető volt.

5. Azt is gondolja, hogy talán a mai rendszer jobban megfelel az emberi természetnek, amiről egyébként nincs túl jó véleménye. És amelyik kapcsán mindíg az a mondás jut eszébe, hogy hiába húzod a kutya fejét az asztalra, ha ő az asztal alatt akar enni...

6. Ennekutána és ennélfogva nem is nagyon nosztalgiázik, hiszen ma jobban él, mint a Kádár korban, - nem kell gondoskodnia ugyanis a társadalom azon tagjairól, akik képzetlenek, alkalmazkodóképtelenek vagy csak símán buták és lusták, - hanem éli az életét és a saját egzisztenciájára koncentrál. (ember embernek farkasa, - ki a f@sz akar itten bárány lenni?)

7. Viszont miután neveltetése és szocializációja baloldali, ezért hát mégis furdalja a lelkiismeret és azon spekulál, hogy a megváltozott viszonyok között hogyan lehetne megoldani, hogy az emberek többsége legalább egy minimum-szinten biztonságban érezhesse magát, és ne fagyjanak meg évente százan az utcán.

8. És halálba lehet ingerelni azzal, hogy ojan faszik, akik a Kádár rendszerben nem is éltek, vagy mint a többiek, itták a boldog söröket, ma hüjeségeket beszélnek, - némelyik addig is elmegy, hogy már el is hiszi a saját idiótaságait.

Talán így érthető...

:O)))