'A franc akar filózni.' ehhez kepest hulye egy dolog, hogy megis azt csinalod. ' Egyszerűen arról van szó, hogy ha teszünk egy egyszerű kijelentést, azt nem kell mindig logikai, filozófiai mélységekben elemezni és „megérteni”. A megértés ennél sokkal egyszerűbb. ' van, amikor nem kell, van, amikor igen. 'Végül is az egész innen indult ki: „es azt fenntartom, hogy akinek nincs celja, az celtalannak nevezheto, a szo jelenteset igy definialjuk.” Köznapi beszédben nem definiáljuk a szavak jelentését. ' fenntartom, hogy ez ellentmondas, es zagyvasag. filozas elott, es utan is. 'Ezért hoztam elő ezeket az ellentmondásokat, hogy megmutassam, nincs szükség elemzésre, mert úgy elemzek, ahogy akarok.' az utobbit jol demonstraltad. eleg nagy hulesegeket vagy kepes leirni. 'A tudományos nyelv és a köznyelv között szakadék tátong, mint ahogy a gyakorlat és az elmélet között is.' ebbol is annyit fogadok el, hogy nalad elmelet es gyakorlat kozott szakadek tatong. elvben nem filozofalsz, nem elemzel. gyakorlatilag meg csak abban nyomulsz itt, ami ertheto is. a baj az, hogy ennyi baromsaggal nyomulsz. meg probalod ideologizalni, hogy miert nem jo ideologizalni. ' Ha kellene választanom én a gyakorlatot választanám.' nem azt csinalod. ' „velem arrol nem fogsz vitatkozni, hogy hogy cimkezd oket, nem fogok szavakon lovagolni.” Te meg megtanulhatnál finomabban fogalmazni. Ezzel a mondatoddal, úgy tűnik, mintha nekem szabnál feltételeket.' ne paranoiazz! semmifele feltetel nincs. kozoltem, hogy mit nem cssinalok. jogom van hozza.