Tisztelt eR-dei!

 

az idézett anyag melyik paragrafusa alapján kezdeményezhető új eljárás a közüzemi díjak tekintetében. Szerintem jó lenne ezt kibeszélni.

 

Nem új eljárást, hanem a közgyűlés által jóváhagyott árak GVH által végzett versenypiaci felülvizsgálatát kértük.

Van egy árnyalatnyi különbség a két eljárás között.

 

Nézzünk néhány tényt!

 

Az ALFA-NOVA Kft. alapdíj emelési kérelmében találtam az alábbi mondatot:

 

A hatályos árképlet alkalmazásával a fűtési alapdíj 17,1 %-os,  a használati melegvíz szolgáltatási alapdíj 22,2 %-os módosítása állapítható meg.

Az inflációs mértéket lényegesen meghaladó árindex oka a 2004. évi ~210 MFt nagyságrendű önkormányzati vagyonérték növekedés amortizációs költsége.

 

A hivatkozott  koncessziós szerződés módosítás 5.sz. mellékletében foglaltak szerint:

„ Amennyiben a tárgyévi üzleti terv alapján jelen árképlettel előterjesztett árváltozás mértéke +/- 30%-al eltér az előterjesztést megelőző 12 hónap hivatalos fogyasztói árindexétől, akkor felek egyeztetni kötelesek.”

 

Vajon mit tartalmazhat az a koncessziós szerződés, amiből fakadóan ilyen mértékű alapdíjemelés is kivethető a fogyasztókra?

 

Az általam megismert árképzés kétségeket ébreszt abban a tekintetben, hogy kinek és miféle hasznot hajtanak a fűtőművekben végzett méregdrága beruházások és ezek eredményeként a fűtőművekben kapcsoltan termelt villamos energia?

Alapos a gyanúm arra nézve, hogy a kft. a megtermelt villamos energia hasznát profitként lefölözi, miközben a fejlesztés és működtetés költségeit - amortizáció és villamosenergia költségek formájában - a fogyasztókra hárítja!

 

Elfogadhatatlan számomra a szakmai érvek azon képviselői interpretációja, mely szerint „legalább arra jó lesz, hogy a szokásos áremelésekkor fegyver legyen az önkormi kezében.”

 

Nézzük a VCSM Koncessziós Rt. árképzését!

 

A koncessziós szerződést földi halandó itt sem ismerheti, jóllehet törvény kötelezi a önkormányzatot a szerződés nyilvánossá tételére.

 

A társaság különválasztotta - rendelkezésreállási díj címén - a fogyasztástól független költségeit, miközben a fogyasztással arányos víz és csatornadíjat megemelte!

 

Nem tudhatjuk, milyen költségtényezők kerültek ki a fogyasztással arányos díjból és milyen költségek növekedése eredményezte a víz és csatornadíj emelést!

 

A Rethmann Rt. évről-évre emeli a hulladékszállítás díját. A múlt évelején az infláció mértékét jóval meghaladó parkolási díjakat vezetett be.

 

Azt már meg sem merem említeni, hogy a szerződést a Rethmann Rt. esetében sem ismerheti csak néhány kiváltságos.

Kérdéseim itt is hasonlóak a VCSM Koncessziós Rt. esetében leírtakkal.

 
Főleg érdekelne, hogy milyen (mekkora) közüzemi díjakat javasolnának, vagy milyen más megoldásoka, mert akkor a következő költségvetési évig már képviselni lehetne az álláspontjukat.

 

Erre nagyon szabatos választ tudok adni! Pontosan akkorát, amekkorát egy független szervezet – a Gazdasági Versenyhivatal – egy alapos vizsgálatot követően indokoltnak tart.

 

Azt a mellékmondatot, hogy „a következő költségvetési évig már képviselni lehetne az álláspontjukat” végképp nem értem!

 

A koncessziós törvény előírásai szerint koncesszióba azért adhatja az állam vagy az önkormányzat a vagyonát, mert nincs pénze azt fenntartani, működtetni, fejleszteni.

 

Mi közük a koncesszióba adott szolnoki közüzemi cégeknek a város költségvetéséhez?

Talán arról van szó, hogy nem elegendő számukra a szolgáltatásból realizált profit, azt a város közpénzekből is kiegészíti?