Ledves Pupu!

Csak két állításodra reagálok. Azért, mert ha mindent összeszednék, akkor csak többórás értekezés után aludhatnánk.

1. azt írod, hogy a Tanácsköztársaságot hibásan értékelem. Meg azt, hogy egyetlenként védte az ország területi szuverénitását. Az elsővel nem értek egyet, a másodikkal igen, csak az indoklást elfelejtetted: kapitalista országok seregeivel szemben a saját létéért harcolt!

2. Jugoszlavia- nem jó a hasonlat. Egy erőszakkal összetákolt, erőszakkal fenntartott csinált állam példája nem jó. A szorgalmas és gazdaga Szlovénia, a katolikus Horvátország, a mohamedán Bosznia, a központi hatalom Szerbia, az albánok lakta területek, az inkább görögkeleti vallásos Makedonia összegereblyézése egy államba akkor érthető volt, de magában hordozta a véres szétválás előképét. Ezért nem jó a példád.

Ja, a moszkvai befolyás tényleg inkább eszmei volt. Ez nem tagadható a Tanácsköztársaság vezetőinek írásaiból olvasható, beszédeiből kihallik.És ugye Te is tudod, hogy nem a szakmunkások, szorgalmas gazdálkodó parasztok, kereskedők, hivatalnokok , tehát a DOLGOZÓ NÉP fosztogatott, vert és gyilkolt. Ilyen esetekben mindig (nyilasok) a társadalom alja kerül meghatározó helyzetbe. A francia forradalom óta a szélsőséges és brutális jakubinus szemlélet kerül dicsfénybe a történelemhamisítók jóvoltából.     Gábor