notwe:

 

"Logikusnak tűnne, hogy a cél (per def.) valami olyasmi, ami nincs meg, de el akarjuk érni. Tehát nem lehet olyan valami cél, amit jelenleg is birtoklok. Ezek szerint, ha boldog vagyok értelmetlenség az, hogy boldogság legyen a célom."

 

Persze ez így hülyeség. Módosítsunk kell: legyen a cél valamilyen rögzített jövőbeli állapot."

 

a masodik definicio talan kozelebb all az altalanos szohasznalathoz. de a legtobb esetben az elso is eleg jol lefedi azt.

 

 

" Ezzel is gond van: hogyan definiálhatom saját jövőbeli állapotomat most, ill. hogyan tudom ezt később összevetni. Ebbe most nem mennék bele."

 

pedig bele kene, mert idaig nem gyoztel meg semmirol.

 

 

 

 

"Más: A cél hétköznapi fogalmába az is hozzá tartozik, hogy legyenek befolyásoló eszközeim, amiket a cél érdekében mozgósítok."

 

hat ez definialhato igy is, meg ugy is. a kozhasznalatrol en nem tudom eldonteni, hogy melyiket preferalja jobban.

 

 

" De lehet-e azt mondani, hogy az az egysejtű, aki mindig a fény felé mozog, vagy a hajtás, ami a fény irányába növekszik, célzottan tenné ezt?"

 

lehet.

 

 

"Aztán persze jöhet még a szokásos ellenérv is: Lehet-e cél a céltalanság stb.."

 

lehet cel, hogy egy jovobeli alalpotodban a "celtalansag" allapotat elerd.

 

 

" nem folytatom inkább, ha logikázni akarsz a célról logikai definíciót kell adnod."

 

hat egy elesebb vita eseten nem art.

 

 

 

szoval ha valami eles vitat akarsz, akkor most mondjuk kivalasztom definicionak a kovetkezot:

 

"a cél valamilyen rögzített jövőbeli állapot."