Kedves Adept,

Tehat nincs kiut, feltetelezni kell hogy az orasmester orokke letezett (tehat soha, senki nem hozta letre az orasmestert).
Na de ezzel az erovel, miert ne letezhetett volna az ora is orokke?

Ne haragudj meg, de ha a teremtő időtlen abból miért következik az hogy a teremtmény is időtlen? A teremtmény nem rendelkezik a teremtő minden tulajdonságával. Ez egy elég nagy logikai bakugrás...

Semmifele logikai bakugrasrol nincs szo. Nem abbol kovetkezik hogy a teremtmeny idotlen, hogy a teremto idotlen (ez tenyleg logikai bakugras lenne, csakhogy nem ezt irtam). Azt irtam, hogy a "klasszikus indoklas", miszerint "KELL hogy egy teremto legyen, MERT a vilag annyira komplex, hogy nem lehet feltetelezni, hogy "csak ugy magátol ittermett", hibas. Miert hibas? Mert az indoklas magaban foglalja a sajat cafolatat. Hiszen HA azert szuksegszeru a teremtes, MERT a vilag komplex, AKKOR mivel a teremto még komplexebb, a teremtovel kapcsolatban UGYANAZT az indoklast ugyanugy fel lehetne hozni (KELL hogy a teremtonek egy teremtoje legyen, mivel tul komplex ahhoz, hogy "csak ugy" spontanul letezzen). Ami egy nyilvanvalo ellentmondas (hiszen a teremto teremtojenek a teremtojere is ervenyes, a vegtelensegig).

Ezzel nem a teremtot akarom cafolni, hanem a kozismert indoklast.

Gabor