A saját magad által idézett cikk szerint a Jewish Agency utalta át neki, és nem a kártalanított betétesek pénze volt. Ha ellopta, természetesen helytelenítem. Nagyon helytelenítem. Rettentően helytelenítem.

 

Ha így utaltak át neki valamilyen könyvelési kényszerből valamely (mondjuk "végkielégítésként") egyébként neki szánt összeget úgy, hogy a lopás nem merül fel, akkor kicsit helytelenítem, mint ahmiképpen a számviteli fegyelem megsértése nevű rettenetes bűncselekményt általában.

 

Egyéb következtetést azonban nehéz a dologból levonnom, hacsak nem az általam jelzett úton indulok el, mondjuk a nigériai elnök 460 millió dolláros svájci ügyletéből, azaz abból, hogy a svájci bankokban ma is elég nagy disznóságok történnek és hogy helyes volt kifizettetni velük a bentragadt követeléseket kb. 60 év után. Már miért ne lett volna helyes? Egy bankkal szemben a minimális követelmény, hogy ne lopja el a befizetett összegeket. Szerintem ez az igazság vitathatatlan helyreállítása.

 

Meg még azt a következtetést esetleg, hogy nagy pénzeket mozgató civil szervezeteknél gyakran megtévednek emberek, és ez csúnya dolog (már ha megtévedésről volt szó, és nem könyvelési trükkről, ami persze szintén nem dícséretes). És ezeket jobban kell ellenőrizni.

 

És a kedvedért még azt is levonhatom belőle, hogy olykor öreg zsidók is lopnak. Ami rettenetes, de hát mit csináljunk? Büntessük őt a törvény teljes szigorával és szálljon rá dolgozó népünk megvetése. És ráadásul, hadd fájjon neki, adja vissza, már ha tényleg ellopta.

 

További következtetések?