zeuszka Creative Commons License 2005.02.07 0 0 68

Az általam emlegetett zenekarok a MAI NAPIG népszerűek. Ezt egyszerű lenne statisztikákkal igazolni.

akkor úgy fogalmazok, hogy a hetvenes években lettek népszerűek. így már érthető?

 

A klasszikus szóból következik, hogy kénytelenek vagyunk időutazást tenni példák keresése végett. (Nem választhatunk 10 éves zenekarokat.) A '80-as éveket azért nem említi az ember, mivel az már nem a rockzene nagy korszaka volt. Persze akkor is alakultak jó zenekarok, mint pl. az általad szintén lesajnált Marillion. Mindenesetre ez inkább a Depeche Mode, Madonna stb. korszaka volt, tehát nem véletlen, hogy az embernek a rockról nem a '80-as évek ugrik be elsőként.

 

ezt én máshogy látom. a 80-as éveknek is megvoltak a maga nagy klasszikus zenekarai, sőt. és nem a Marillionra gondolok, az tény. de hogy te pont őket említed, mutatja, hogy csak egyféle vonalban tudsz gondolkodni. pedig nagyon sok másik is van.

 

Az obszcén szavak használata nem ad kellő nyomatékot a mondanivalódnak, erre még nem jöttél rá? Az, hogy én egyszerűnek és ennél fogva jelentéktelennek tartom az utóbbi idők rockzenével vagy hasonlóval kísérletező zenekarait, egyáltalán nem a tájékozatlanságom jele.

 

neked már a fing is obszcén? másra nem tudok érdemben reagálni. viszont meggyőződésem, hogy mondjuk az utóbbi 10 év kritikailag jelentős zenekaraiból (mert volt rengeteg) elég keveset ismersz.

 

Észre sem veszed a - másoktól lopott - okoskodásod fonákságát. Ezek szerint a punk pedig azoknak szólt, akik túl buták voltak a progresszív rockhoz. Valószínűleg ez lehet a helyzet ezek szerint pl. a british poppal is...

 

ja, mert a te okfejtésed a bonyolultságról, szakmai tudásról aztán annyira eredeti volt. a progresszív rock nagy korszaka nem véletlen, hogy akkor és ott lezárult, tovább kellett lépni. már akinek sikerült. és mi az a british pop? mert szerintem a Beatles-től Robbie Williamsig minden az. beleértve a Floydot is.

 

SZERINTED. A népszerűségi statisztikák nem téged igazolnak.

 

egyrészt te most miről beszélsz? láttál már mahasz top 40-et? vagy bármilyen slágerlistát a világból? másrészt meg ezek a legkevésbé sem érdekelnek.

 

Most (is) csúnyán mellélőttél, viszont te sokat elárultál az Oldfielddel kapcsolatos ismereteidről a bemásolt véleménnyel. (Azért, mert "belekapsz EGY KICSIT mindenbe", még nem kellene orákulumként véleményt formálnod.)

épp eleget hallottam ahhoz, hogy ismerjem. millió lemez van, amit még nem hallottam, és érdekelne, de azt már jó tíz-tizenöt éve tudom, hogy M.O. nem ide tartozik. szerintem túléli, mint ahogy én is.

 

Az objektív tényezőket pedig egyszerűen nem szeretnéd figyelembe venni.

 

mik is azok?

Előzmény: Professzor úr_ (65)