Mumu ebben egyetertunk. Ha olyan lenne velem, hogy nincs lehetosegem a gyogyulasra, csak hosszan tarto haldoklasra - szeretnem, ha nem lennek senki terhere, nem mergeznem meg az eletet azoknak akiket szeretek. Ennek ellenere nem vagyok benne biztos, hogy tamogatom - meg mindig ott tartok, hogy merlegelem mi szol mellette, mi szol ellene. Ha a tapasztalatomra hallgatok, akkor viszont ellene kell legyek, mert amit ilyen nehezen tudok elfogadni, legtobbszor azert van mert nem elfogadhato a szamomra - nem tudom teljes szivvel vallalni, jobb ha nem.

De.
Ha arrol beszelunk, hogy az ongyilkossaghoz valo jog az olyan mint az elethez valo jog .
Amit pontositani kellene, mert mi az hogy az elethez valo jog? Amikor megszuletsz akkor ezt a jogot gyakorolod??? Keves dolgod van vele. Megszuletsz, mert valaki megszult.

Inkabb elet adas jogarol kellene beszelni - a meg mar megszulettel, akkor az eletben maradas jogarol - amiben ott van a meghalas joga??? Akkor ahhoz van jogunk, hogy eletben maradjunk vagy sem. De ez csak szorszalhasogatas :))

Ha megadatik az az emberi jog, hogy elvegye az ember a sajat eletet: az fogja megtenni aki akarja (eddig is igy volt, nem?) - mi valtozik? Szeintem nyitott ajton dongetunk. A kerdes az lenne, hogy a remenytelenul beteg embereknek legyen joga megszuntetni a sajat szenvedesuket. Ahogy te is irtad, nagyon alapos elokeszuletekre van szukseg, mert rengeteg hibat lehet elkovetni - rengeteg a lehetoseg a visszaelesre. Na es itt a kor bezarul megint, mert ha elsz a jogoddal, hogy az eletedet befejezd mert nem melto emberhez - masok fognak donteni rola. . .hogy a te cselekedeted ne okozzon kart masnak, magadnak.

Eddig meg akarhanyszor belegondoltam ebbe az "emberi jog"-ba, mindig oda lukadtam ki, hogy nincs benne a "blueprint"-ben. Rengeteg dolog veszi korul - nem veletlen, hogy a "tilos" dolgokhoz tartozik. Keves az olyan kivetel, ahol ugy kezelik, hogy segit karositas nelkul.