"Csernus is, Funk is azt modják, hogy igenis okoz függőséget, és igenis utat nyit a kemény drogokhoz."
Igenis tévednek, ha ezt mondják, mert nem nyit, hanem nyithat. nem mindegy. Csernus amúgy drogosokkal foglalkozik, nyilván azokat látja, akiknek problámájuk van a droggal, mert akinek nincs, az nem keresi fel.
Funk meg orvosi szempontból nézi a dolgokat, azzal nem lehet vitatkozni, mert ahhoz ért. Viszont itt jogi vita folyik.
"Ha a "szabadon ártson magának mindenki ahogyan csak akar" elvet citálják ide "liberális" topictársaink, akkor tessék mondani, miért kötelező a biztonsági öv a gépkocsivezetőnek? Miért vannak kötelező munkavédelmi előírások (pl. védősisak, lánckesztyű, szimatszatyor)? Miért nem építhetsz olyan házat, ami nem felel meg a biztonsági szabványoknak? "
Igazad van! De akkor miért ehetsz magas koleszterin tartalmű ételeket, miért bungee-jumpingolhatsz, miért indulhatsz a Párizs-Dakar rally-n, miért dohányozhatsz, ihatsz alkoholt, stb...gondolkozz el a szükségesség és arányosság kérdésén! Szükséges-e tiltani a füvet? Arányos-e a büntetés az okozott kárral? A biztonsági övet én nem tenném kötelezővé.
"Úgy általánosságban, a világ dobogós alkeszei vagyunk, a világ dobogós öngyilkosai vagyunk, tényleg az a legfontosabb, hogy egy újabb káros szenvedélyt rászabadítsunk a jónépre?"
Igen, mert ti még mindig azt hiszitek, hogy ez a ti (vagy a kormány) döntése, hogy fognak-e szívni az emberek vagy nem. Azon gondolkozz el, hogy te soha nem fogod tudni megmondani nekem, hogy szívjak-e, hiába tiltod, engeded. Hogy értsd: ha legális lenne a fű, sokan akkor sem szívnának. Az emberek (csak a felnőttekre gondolok!!!) hadd döntsenek önmagukról.
magyarul a káros szenvedély már itt van, tetszik nem tetszik. Nem a drogdöntéstől függ a léte, mert akkor a Fidesz kormány alatt nullára kellett volna csökkennie a drogosok számának.
A baj már itt van. Most az a kérdés, mit kezdünk vele! Még rosszabbá tesszük a helyzetet, vagy megpróbálunk segíteni a liberalizációval!
Egyébként inkább szívjanak az emberek, mint igyanak.
