Rorimack Creative Commons License 2005.01.17 0 0 2138

"HA én ilyet írtam volna, akkor legfeljebb elütés lehetett, mert én azt írtam és azt láttam a TV-ben egy tudományos filmben...; hangsúlyozom: nem az esti mesében..., hogy ez egy olyan kórokozó, aminek az a jellegzetessége, hogy csak RNS-e van. De egyúttal DNS-e nincs. Tehát nincs örökítő anyaga."

 

Pontosan ezt írtad:

 

". Ezután jönnek azok a faktorok, amik különböző töredezett DNS darabok, pl ilyennek tartják az amiloidokat. Nagyon gonosz kis rémek. "

(Stoner, 1892)

 

A fentiekkel szemben azonban:

Az amiloid nem kórokozó, hanem megváltozott szerkezetű fehérjék halmaza.

Sem RNS-e, sem DNS-e sincs.

Az RNS is lehet örökítőanyag.

 

"Felteszem, ami lehet, sőt biztosan butaság a Te szemedben, hogy azért nincs neki, mert valamilyen meglévő sejtalakzat torzult formája. "

 

...de csak azért, mert ez tényleg butaság. Fehérjéről van szó, a degeneráció igaz.

 

"Eredetileg a vizsgálatok tökéletlensége miatt keményítőnek nézték, De ne vessünk el semmit csak azért, mert ma más a technika. "

 

Dehogynem. Ma már tudják, miből áll az amiloid, tudják, hogy miért hitték azt, hogy keményítő lenne (tudják, hogy hol hibáztak) - ma keményítőnek hinni butaság lenne...

 

Ha azt sem tudod, miről beszélsz, akkor miért kellene annak igaznak lenni, amit ebből levezetsz?

 

Valóban, nem tudok mindent az amiloidról (ilyet sohasem állítottam), de én nem is osztogatok tanácsokat, hogy hogyan kell gyógyítani az Alzheimer-kórt.

 

Tanácsokat osztogatsz, amikor az alapokkal sem vagy tisztába. Kritizálod az orvostudományt, holott még véletlenül sem értesz hozzá. És utána csodálkozol, hogy hiteltelennek tűnsz...

 

A fenti információk egyike sem származik holmi szupertitkos laboratórium lezárt páncélszekrényéből: aki keresi, könnyen megtalálhatja.

 

Mégis vannak, akiknek könnyebb kiragadni pár elejtett szót, és abból légvárakat építeni, csak hogy saját házielméletüket "megmagyarázzák".

 

Előzmény: Stoner (2124)