elemes2
2005.01.12
|
|
0 0
37
|
agyus,
Jogos észrevétel, de ennek még mindig kisebb a kockázata mint nem privatizálni.
en meg forditva latom :-) jelenleg nincs meg a politikai akarat az allami vagyon hatekony kezelesere, de a jovoben ez a helyzet meg valtozhat. ha azonban jelenleg, a bevallottan gyenge tulajdonos rossz kondiciokkal eladja a vagyont, azokban az esetekben is, amikor az ertekesitesnek nincs gazdasagilag racionalis oka (sot), biztosan es azonnal elkonyvelheti a rossz mukodtetesbol adodo veszteseg jelenerteket.
mindez (tehat az allami tulajdonban tartas) persze csak a vallalatok egy jol meghatarozot korere ervenyes, ebbe a korbe kulonfele cegek kerulhetnek kulonfele okokbol (infrastrukturalis cegek jo resze, strategiai ceg, monopolium, piacszerzesi celu ellenseges felvasarlasnak kitett, az allam szempontjabol jelentos gazdasagi sulyu termelo ceg, PR szempontbol fontos ceg, stb). igy johet ossze az a 10-20% allami hanyad, ami europaban kialakult.
jol elkanyarodtunk az allamadossagtol :-P |
Előzmény: ágyús (35)
|
|