kbs

 

ebbol a szovegbol nekem nem vilagos hogy mi is az a diszkriminacio amit tilalmaznak? mert ugye tilalmazzak a diszkriminaciot.

 

tehat ha ezek a dolgok nem jelentenenek diszkriminaciot akkor mi is jelentene azt?

 

a pozitiv diszkriminaciot gondolom akkor engedik amikor ez egy hatranyos helyzet ledolgozasat, megszunteteset, helyzetbe hozast jelent.

 

akkor hogy is lehet etnikailag tilalmazott diszkriminaciot pozitiv diszkriminaciokent elfogadni?

 

kbs te hulyenek nezel engem. sokadszor es nem is utoljara.!

 

ez a problematika mar tobbszor elojott. peldaul a gyuloletbeszedes es az uszitas. mondom fogalmazzak meg hogy hogyan tudjam megkulonboztetni a gyuloletbeszedet es az uszitast. erre jonnek a clear es present danger mindent leonto uniformizalt generalszoszaval.

 

nem akarasnak nyoges a veege.

 

es ugy oldottak meg a problematikat hogy a zsidok bekes emberek igy teljesen valoszinutlen, szinte kizart hogy nekimenjenek a lelkesznek. igy viszont nem minositheto uszitasnak a szoveg. tokre jo.