Szia Isr!

 

"A Biblia is szól, ha nem szó szerint kell a sorait érteni."

 

Szól, de csak annak akinek van füle a hallásra. Ezzel szemben botfülüek is sokszor magyarázzák.

 

Azért én ráddupláznék:A Biblia is szól, ha nem szó szerint kell a sorait érteni.

 

"1. ahol jelképes értelem nincs, hanem csak egyszerű szószerinti (ebből van a legtöbb),

2. ahol van jelképes és szószerinti értelem is,

3. és végül ahol csak jelképes értelem van."

 

1. szószerinti

2. parafrázis

3. allegorikus

4. a szövegbe rejtett misztérium

5 egyes helyek összevetése és új értelmezése

6 tipologikus

 

Az általad feltüntetettek, csak elenyésző része az igazságnak.

 

"A Biblia a jelképes értelemmel bíró szövegrészeket egyértelműen jelzi, és megértéséhez pedig magyarázó részeket, illetve egyértelmű (!) beazonosításokat ad."

 

Aha neked egyértelmű, másnak nem annyira. De, ha már itt tartunk, akkor a zsidó évezredes ószövetségi értelmezést miért nem hallom, a zsinagógá

kon kívül?

 

Te úgy fogod fel és nagyon rosszul. Ezt a" nem csak részeít, hanem egészében" már hallottam az ariánus vitában is, ezek szerint Te ariánus vagy? Vagy J.T. Hiszen Ők is erre hívatkoznak? Nem gondolod, hogy a Te magyarázatod nem több a többieknél?

Hiszen még az alapokkal sem vagy tisztában. Ha valamit nem értesz visszahúzódol a Biblia falai mögé, de én ott is megfelelek Neked!

Mert rosszul tanítod!

 

Miről beszélsz Hamurápival kapvsolatban? Nem érted, hogy az Ő törvénykönyvére hivatkoztam a talió elvnél? Összevontál két témát, mert nem értesz semmit.

Te a Biblia kicsiny részét sem érted, nem hogy az egészét.

 

Minden ami összefügg a Bibliával felhozható itt, és azt nem Te fogod megmondani, hogy mi ez, hanem a moderátor!                                

 

Bízom az itélőképességében.