Nem én nyitottam a topikot. Én sohasem használok se két, se három felkiáltójelet. Hogy mi lett volna a Szovjetúnió megalakulása nélkül, arra elég nehéz ügy válaszolni, ezt magad is tudod, közhely. Viszont azt feltételezhetjük, hogy a modernizációs diktatúra jellege abból a társadalmi-gazdasági közegből eredeztethető, amelyben létrejött és működött, tehát az elég nyilvánvalónak tűnik, hogy ha nem az általam fentebb jellemzett Oroszországban jön létre, akkor jellege is más: szimbiózisa volt ez történelemnek, antropológiának, gazdaságtörténetnek, meg mindennek.

Tehát a jelenség egyetlen: szétválasztani Oroszországra meg diktatúrára értelmetlen.

Az amerikai négerekkel kapcsolatos remek analógiád meg ugyanígy. Válaszolni sem érdemes rá, de megteszem: ha egy belső szerkezetéből, úgy is mondhatjuk a termelési viszonyokból adódóan fejlődésre ítélt  ifjúkapitalista állam, pontosabban annak csak az északi fele, éppen azért, mert a rabszolgaság az útjába áll, a kb öt-hat százaléknyi rabszolgával, polgárháborút vív emiatt az elmaradottabb felével, és ennek, majd az általános társadalmi-gazdasági változások során az  az öt-hat százaléknyi rabszolga is lassacskán az általános fejlődés haszonélvezőjévé válik, az finoman szólva sem ugyanaz az eset, mintha a népesség kábé nyolcvanöt százalékát és termelőerejének többségét kitévő anyagi-szellemi-közjogi rabszolgasorból kiemel egy erőszakos rezsim. Vigyázz az analógiákkal, többet kell elemezni egy analógiát, hogy nem visz-e félre, mint amennyit a tézised illusztrációjára, esetleg bizonyítására kellene fordítanod.

Korábban föltettél irl kérdéseket is. Ezekre illetve hasonlókra néhányszor válaszoltam, de ez nem helyes. Tehát nem válaszolok, azon túl, hogy feltételezésed egyáltalán nem helytálló, sőt.