"Tehat ha valaki mondjuk XY megolesevel vadol, es bebizonyosodik, hogy XY el es virul, ez meg nem feltetlenul hamis vad,"

Hát ez azért nagy valószínűséggel hamis vád. Hiszen az előadott tény, miszerint XY meghalt, már maga is hamis. A feljelentőt csak az mentheti, ha erre a tévedésre alapos oka volt, és abban, hogy tévedett, még gondatlanság szintjén sem vétkes.

De tegyük fel, valaki feljelent lopás gyanújával, mondván, valaki elvitte az íróasztaláról a mobiltelefonját; az eltűnés idején ketten voltatok a szobában, mielőtt bejöttél a telefon még ott volt, miután kikísért, és visszaült az asztalhoz, már nem. Kiderülhet, hogy amíg az ajtóhoz ment veled, az ablakpucoló benyúlt és lenyúlt. Ekkor köznyelvi értelemben hamisan vádolt, ám jogi szempontból a hamis vád bűncselekményét nem követte el. Mert tényállításai igazak voltak.

Más példa: feljelentesz egy orvost a benned felejtett törlőkendő okán fogallkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. A bíróság kimondhatja, hogy ez a műtétek során szokásos kockázat, ezért a kifogásolt magatartás nem bűncselekmény - a hamis vádat nem követted el, mert az általad közölt tényállítás (a a kendő bennt maradt) valós.