Maga az eljárás nem példanélküli. Általában (gondatlan) közlekedési büncselekményeknél fordul elő.

 

Ezekre az a jellemző, hogy a tényállás egyértelmű (beismerő vallomás),és egy elkövető (terhelt) van.

 

Ellenben itt probléma abból adódhat, hogy Kulcsár a büncselekményt nem egyedül követte el. Ugyan a törvény lehetővé tenné, hogy tárgyalás nélkül itéljék el, de a beismerő vallomásban természetszerüleg ki kell térnie olyan tényekre is, amely esetleg másokat terhelnek.

 

Namármost ha a bíró bizonyitottnak itél (elfogad) ilyen megállapításokat, akkor ez milyen hatással lesz ezen személyek esetleges tárgyalásos eljárására? Kellemetlen lenne, ha ott megcáfolnák Kulcsár állításait.

 

Szvsz nem nagyon lesz bíró, aki ezt felvállalja. A tárgyalás mellőzéséhez ugyanis mindhárom fél beleegyezése szükséges: ügyész, terhelt, bíró.

 

Tehát Kulcsár és az ügyész javaslatot tehet erre, de ha a bíró nem partner benne, akkor nem tehetnek semmit.