Sziasztok!

 

Reagálások. Tanok. A Tan.

 

Előrevetőleg általában szeretném jelezni, hogy a rendszerváltás idején a kisebbségeket egy kalap alatt bevették, de többszörösen önkényes módon! Mire gondolok? Először is kizártak létező, helyi ill. történelmi kisebbségeket (hunok, palócok (palúzok), jászok, kunok, stb), valamint a benmaradottaknak játszi könnyedséggel megadtak mindent. Aki ezek urán mint történelmi kisebbség be akarja jegyeztetni magát, annak minden jogi őrületen át kell rágnia magát, a bürokráciával és a sokszor lapító és igazi arcát jól elrejtő rosszindulattal szemben! Ezt hívják kettős mércének, a kisebbségek bejegyzése kapcsán!

 

Persze csak „aprócska” érdekességként szeretném megjegyezni, hogy az utolsó népszámláláson az örmények (mint már bejegyzett kisebbség) alig voltak 100 ember felett – akiket néprokonainknak tartok és a kultúrájukat egyszerűen szívemből imádom -, míg a hunok (mint nem bejegyzett, de létező és ezt a népszámláláson is megvalló kisebbség) jóval többen voltak!

 

Maxval írta:

„Volt már több valódi kisebbség esetében is sikertelen kezdeményezés: pl. macedón, olasz, albán, bosnyák.” Kérlek részletesen tájékoztass erről minket, mert én csak és kizárólag 1-ről tudok, akiket égei makedónoknak hívtak és nem makedónoknak. Honnan vannak az adataid? Részletes tájékoztatást kérek ide a fórumra! És a „pl.”-t mint viszonylatot, ha még több kisebbséggel akartad kiegészíteni, akkor az azoknak elbukott bejegyzési kísérleteinek körülményeit is kérném!

 

Ataisznak

és mindenkinek szeretném üzenni, hogy a magyar himnusz Bendegúzt (mint Atilla egyik néhány generációval régebbi hun ősét) nevezi meg ősünknek, míg a székely himnusz pedig Csaba királyfit, Atilla fiát, vagyis egy másik hun királyt! No comment a tudomány felé. J

A himnuszaink magunkért beszélnek. A régebbi himnuszaink méginkább!

 

Haladjunk visszafelé az időben:

1. Csak úgy elgondolkodtatóul a pogányságot annyira magyarázóaknak, hogy Csabát királyfinak hívják (ma is és mindenki!), ami csak úgy lehetett ha az apja Atilla is király volt, tehát sem a királyság, sem a kereszténység, nem Istvánnal, de se nem Gézával keződödött itt a Kárpátokban!

Atilla seregének és a későbbi Álmos-Árpád seregnek egy része is a mainicheista kereszténységet gyakorolta, egyik államvallásként, központi vallásként.

2a. A manicheizmust maga Jézus indította el, hiszem Uruk városában egyszerre, egy helyen ott keresztelte meg a legtöbb embert, akiket először Érdeknélküli Szeretet ill. Uruki-mani Egyháznak/Keresztényeknek/Kereszténységnek hívtak, majd Mani keresztény próféta/apostol megjelenésével (i.sz. 220 körül) manichizmusnak végül manicheizmusnak kezdtek el nevezni őket.

2b. Mani = Bölcs. Sakya-Muni = A szakja vagyis a szkíta nemzet bölcse: így hívták Buddhát is; aki a Manicheista kereszténység előtti konkrét keresztény ágat követte és indította el. Ez nem ellenkezik semmi mással, hanem épp kiegészítőleg hat. Mintahogy az is, miszerint a kereszténység, ami a tömegenek a vallása mint azt mindenki tudja, nem véletlenül egyidőben indult el a buddhizmus mahayana (nagy szekér) ágával, ami szintén a tömegeknek szóló tan; mivel Jézus maga volt a 12. Buddhista Pátriárka – is – Asvagosa néven, s így mindkét korabeli filozófiai ágat, mint egy azon vallás két irányzatát ő indította el. De a mani típusú kereszténység, már a hindu hunoknál is megtalálható sokkal régebben. (India mai uralkodóházai, javarészt hunoknak tartják magukat! Hogy lehet az, hogy itthon ez senkit nem érdekel?)

3a. Polities és Derek hozzászólásaihoz:

Polities: "Már ne haragudj. Nem Jézus alapította a kereszténységet." / Marhaság. / Keresztény=Christianus= Krisztusos.

Derek: „Jézust megkeresztelték. Akkor még senki sem beszélt keresztre feszítésről. János mégis keresztelt." / Nem. Ő alámerített, és ezért hívják St. John the baptist. Hogy a magyar nyelvben ez aztán keresztelésnek terjedt el, az már más dolog,de akkor senki nem hívta keresztelésnek."

3b. Az alámerítés/keresztelés problematikájához hozzátenném, hogy a szón ugyan lehet vitatkozni, de azt a kereszt formulájával hajtották végre. És természetesen János sem a semmiból jött, mert őt is már megkeresztelték, a sok ezer éves kereszténység nevében.

3c. Keresztény=Christianus= Krisztusos=Krisna. Vagyis a kereszténység mind gyakorlati, mind filozófiai, mind életmódbeni alapon már Jézus előtt Krisna=Krisztus által 3000 évvel megtalálható volt. Valamint az első zsidó királyokat – hisz kettő is volt egyszerre: Saul és Dávid – hívták Krisztus királyoknak is! Ezek a példák jól bizonyítják, hogy a Krisztus fogalma jóval régebbi mint azt általános ismereteink tudják, valamint a szót magát a hunok már egységesen használják tehát többezer év óta.

3d. A keresztre mint filozófiai attributumra és mint formára – és ez által a kereszténységre is gondolva –, kereszténység előtti voltára utalnék a zsidóságban az ún. kabalista keresztre, valamint az egyiptomiaknál az Ankh keresztre.

3e. A kereszténység mitől kereszténység? Vegyük az alapokat: magának a keresztnek a formája, a keresztény alaptan(ok)-tan(ok)-filozófiák, keresztény életmód.

3f. Akkor lássunk egy csemegét a vallások, jelesül a kereszténység egygyökerűségéről (ezt tételesen is kifejtettem, motst csak rövidítve írom le), alaptanairól:

-----------------

Buddhizmus, Buddha alaptanai:                                        Kereszténység, Jézus alaptanai:

- 4 Nemes Igazság, benne az Út Igazságával    - „Én Vagyok az Út az Igazság és az Élet”

- Az Út Igazsága, a 8-rétű Ösvény                   - A Hegyi Beszéd 8 Boldogságformulája

- az ún. 3 menedék: Buddha, Dharma, Sangha. - Atya, fiú, Szentlélek. De ezt már nem is

Általános fordítások: a megvilágosodott, a tan,   kell külön magyarázni

és a közösség. A mahayana buddhizmus  

fordításában: Atya, Fiú, Szentlélek.    

----------------

3g. Aki tehát a vallások különbözőségéről, ill. arról beszél, hogy Jézus előtt nem volt kereszténység az gondolkodjon el egy picikét! J

3h. A kereszténységet megfogható értelmében legrégebben és napnál világosabban, én Kr.e.13500-ig tudtam visszavezetni Anyahitához. (Anyahita szertartásait kell elolvasni az Arvisurákból. Anyahita vallása még ma is több helyen él a Földön!)

 

Qeadrák írta:

1. „Valahogy nem tűnik, leendő történésznek, túl hitelesnek, hogy az Árpád-ház nem halt ki.”

Először is ma az iskolákban erről önellentmondást tanítanak. A történelemtanítás hemzseg ilyenektől:

- ált isk.: a piramisokat a rabszolgák építették. Középisk: a piramisokat a köznépi szabadok építették

- tudomány állítása: a fáraókat a piramisokba temették (habár itt még fáraót nemigen találtak). Tudomány másik állítása: a fáraókat, a fáraók völgyébe temették.

- és a konkrét példánk. Ált. isk.: Az Árpád-ház kihalt. Középisk: Az Árpád-ház női ágon halt ki.

2. Ezt már én írom: Ezeket fel tudom fogni jóindulatúan is, de a tudomány mint említettem hemzseg az önelletmondásoktól! Maradjuk a jóindulatnál…

3. A homályosítás, ködösítés a konkrét kérdésben két dolog miatt van: Akkoriban a nyugati-katolikus kereszténységre való totális áttérés még nem történt meg (habár István  király felesége, Gizella és apparátusa népírtással, vallásírtással és tudományírtással kezdte itteni tevékenységét; no comment), sőt még Mátyás idejében sem (aki korának Manicheista Főpapja, azaz legnagyobb vezetője volt a Földön!) és napjainkban sem, tehát az ősi elvek és törzsi hagyományok szerint az uralkodás női ágon is tovább mehetett volna minden további nélkül. (A keleti, ősibb rokonságot is maximálisan ápoltuk még ekkor, amit mi sem bizonyít jobban, hogy a mongol Kublaj-kánnak a magyar királyi családból, Magyarország területéről származó édesanyja volt, akit Ungika Aranyasszonynak hívtak mindenütt a népek.) A másik dolog, hogy egy ekkora többszáz főből álló családnak a „két másodperc alatti” kihalása fizikai nonszensz. A reformkorban az Árpád-háziak ugyanúgy jelezték, hogy itt vannak, mert egy újféle poltikai és tudományosan elnyomó, népbutító rendszer alakult ki.

Ma Árpád-háziak élnek Magyarországon, Angliában, de Franciaországban is például. Maga az angol királyi család egy része is Árpád-házi leszármazott. Ezt sem én találtam ki. És a többit sem.

 

Bendegúzról és más ismert guruk ismeretlen életrajzairól:

Az Arvisurákból kisebb életrajzot lehet róla összeállítani, ilyen szinten megmaradt az életrajza! Mintahogy Hunornak és Magornak is, valamint Pósa Pálnak (Anonymusnak is)! (Vagyis a hazugsággal ellentétben nemcsak a teljes nevét, de életrajzát is ismerni. Anonymus megkapta az Arvisura-sámán kiképzését és a keresztény tanokat/kiképzést is!) Életrajzok vannak!

 

Rutilusnak a családfáról:

„És hogy jön ez a hun önkormányzathoz? Le tudják vezetni a családfát Attiláig?”

Természetesen. Mint szoktam volt mondani semmit nem kel elhinni, de a tények magukért beszélnek. A legtöbb családfás leírást a www.tar.hu/hunok és www.osemlekezet.fw.hu oldaldain belül találod.

 

Jézus származásáról „az előző gondolatból kifolyólag”:

„Érdekességként” megemlítem Jézus származásával kapcsolatban, hogy a Bibliai Újszövetség első oldala „Dávid Fiaként”, Dávidtól a leszármazási ágot Józsefig vezeti, aki Jézusnak nem volt vér szerinti apja, tehát Jézus apai ágon nem lehetett zsidó. A Talmud maga (!) írja azt Jézusról, hogy Nimród fia, Nimród pedig a hunok egyik dicsőséges és nagy tudású őse volt rengeteg ősi írás szerint. Jézus származását tehát csak női ágon lehet nézni. Igaz az, hogy mind Jézusnak és mind Máriának voltak zsidó nevei (meg a korabeli vallások, népek szerint, mág vagy száz-kétszáz másik körülbelül), de soha nem olvastam a 29 év alatt sehol olyat, eredeti, ősi írásokkal alátámasztva, hogy zsidók lettek volna. (Aki tud ilyet, kérem pontosan idézze be ide, forrásmegjelöllésel együtt!) Máriának és szüleinek (tehát Jézus anyai ágú nagyszüleinek) az életrajzát jól ismerni, és napnál világosabb, hogy a család pártus, pártus hercegi család, akinek nagy birtokaik, kastélyaik is voltak, így Jézus pártus herceg volt. (Buddha pedig szkíta herceg.) Pártusok és szkíták is pedig mind-mind a hun törzsszövetség tagjai voltak.

 

Elnézést kérek a zanzásított változatokért, de így is 4 órát gépeltem a szöveget, de nagy örömmel. Természetesen az általam leírt dolgok bővebben is megvannak a fejemben, és mégegyszer elnézést kérek a zsúfoltságért.

 

Szeretettel mindenki felé:

 

Nagysámán