Üdv!

 

"Ami az extraklasszisokkal való összekerülést illeti, először egy cinikus kérdés: nos akkor mégis vannak most is extraklasszisok?"

 

A kérdés jó, de ki mondta, hogy vannak? Én biztos nem, én ugyanis azt írtam, hogy: "de ha összekerülnének egy extraklasszissal, már közel sem lennének ennyire jók" Ebből világosan kiderül(het), hogy véleményem szerint nem kerülnek össze extraklasszisokkal, mivel nincsenek. Roger kilóg a mezőnyből, jó teniszező, de még nem extraklasszis,  Agassi az, viszont már veterán.

 

I. "idén Roger tényleg borzasztó fölénnyel gyűrte be a mezőnyt, ez egyáltalán nem volt jellemző eddig a "post samprasi korban". II. Sőt, éppen az jellemezte leginkább, hogy gyakorlatilag bárki megverhet bárkit az első 100-ból, az nem meglepetés. Ezt jelzi az is, hogy a ranglista nagyon gyorsan változik, míg régebben a top10 azért igencsak hasonló volt éveken keresztül.

III. Szóval nyugodt szívvel megállapíthatjuk, hogy a játék színvonala magasabb, mint Sampras fénykorában volt, de ez teljesen normális, minden fejlődik, miért pont a tenisz lenne kivétel?"

 

Ezt a részt 3 kis különálló részre szedtem, és akkor így is reagálnék.

 

I. Ez így van, ehhez nem kell semmit hozzáfűzni.

 

II. Nos elárulok egy titkot. Ez régen is így volt. Bár kötve hiszem, hogy ezt ne tudnád. Az első 100-ból akkor is bárki elkaphatott bárkit. Elég csak megnézni egy 97-es, vagy 95-ös ranglistát, és hogy milyen nevek alkották a top 100-at. A különbség annyi volt, hogy az első 100 is sokkal stabilabb volt. Az első 100-ba is nehezebb volt bekerülni. De nézzünk egy más megközelítést. Ok. Mondjuk a top 100 olyan, amilyennek leírod. És repüljünk vissza 10 évet. Ott a top 10. Vegyük ki őket. Mi marad mögöttük? A top 90-en, akiből ugyanúgy bárki elverhetett bárkit. Ez az érvelésed szerintem sántít.  

 

III. Erre vajon miből következtetsz? Mert ez még nem következik az általad leírtakból. Ettől még a színvonal lehet gyengébb, mint ahogy szerintem az is. Van sok középszerű játékos, akik nem képesek tartósan, egyenletes, jó teljesítményt nyújtani. Van egy, aki igen. És erre mit lehet mondani? Vakok közt a féleszemű is király.

 

Ami Agassit illeti: "De arra ne vegyél mérget, hogy Rogeren kívül más nem bírja megverni, erre ez a szezon ékes bizonyságul szolgált több ízben is" Nem emlékszem, hogy ilyet írtam volna. Szerintem te fordítva értelmezted a mondatot. Én nem azt írtam, hogy csak Roger tudja megverni Agassit, hanem azt, hogy csak Agassi tudta megszorítani a US Openen Federert. Ez azért különbség.   

 

"nem teljesen értem, hogy miért erőltetitek egyre inkább ezt a minden idők legjobbozását. Csak nem féltek, hogy Roger miatt erre alapotok sem lesz néhány év múlva? :)"

 

Valószínüleg Peti eredménysora az, ami miatt ezt mondják. Roger miatt félni? Ugyan már. Ha az alapfelállás az általam vázolt, vakok közt a félszemű is király, :) akkor még ha többet is nyerne mint Peti, akkor sem lenne jobb, mert hol voltak az ő "korszakos" méltó ellenfelei? Ha meg olyan erős a mezőny, a tenisz olyan hihetetlen ütemben fejlődik, ahogy te gondolod, akkor meg lehetősége sem lesz rá, mert két év múlva jön egy ma még ismeretlen titán és elsöpri! :)

 

 

A feljődés elméletedet nem olvastam, de természetesen cáfolom! :))