Igazad van, kifejthettem volna. Most megteszem.

"melyik a nagyobb pénzkidobás, egy megépűlt felüljárók alatt bezárni a vonalat, és elkönyvelni eme 4 felűljárót mint felesleges és így veszteséges beruházást, vagy ha már felépűlt akkor életben tartani eme veszteséges vonalat? Melyik nagyobb összeg, mikor egyenlítődik ki az összeg?"

Sosem egyenlitodik ki. Kidobtuk az ablakon a penzt. Addig kellett volna gondolkodni, amig nem epult meg az autopalya. Megepult, dragabb lett, pazarlobb. De ezen az, hogy alul kozlekedik-e vonat, az egvilagon semmit nem valtoztat.

Ez ugyanolyan, mint amikor nehanyan azzal indokoljak a mellekvonalak fenntartasat, hogy "dedapaink mennyit kubikoltak, mire megepult, es most kidobnank?" Nos, dedapaink mar megkubikoltak amit, most mar nekik teljesen mindegy, hogy hasznaljuk-e, vagy sem. Az autopalyat is kifizettuk mar hidastul, mindegy neki, hogy megy alul vonat, vagy nem.

Pusztan azert, mert egy eszkoz megvan, nem szabad fenntartani. Az ember nem oriz kacatot, plane ha meg a raktarozaesrt is fizetnie kell.
Ha pedig egy masik beruhazaskor ez az onmagaban is veszteseges eszkoz a masik beruhazasra nezve is tobbletkoltseget jelent, akkor aztan igazan itt van az ido es a kivalo alkalom a leepitesre. Nem tortent meg, az uj beruhazas dragabb lett, de ettol a regi erteke nem nott meg.