Kedves vfo!

Pál Jeruzsálembe nem azért ment, hogy hitelesítsék. Maga cáfolta ezt (hogy nem tanácskozott senkivel). Gondolom, már életében vádolták ezzel. Nem véletlenül írta máshol is, hogy nem embertől, hanem Krisztustól apostol.

Hogy tanítását nem fogadták be a zsidók, ez nem Saul/Pál hibája, semmi köze az érettséghez. Téves következtetés, viszont tény, Pál tanító volt, és kezdettől fogva tanított is. Antiochiában is tanító és próféta volt.

Annyira nem Pál hibája, hogy nem fogadtá be a zsidók, hogy még öregkorában sem fogadták be, mikor más ismert és próbált apostol volt. Bizony, miattuk vetette alá magát a törvény szerinti tisztulásnak, bizony mégis a zsidók adták fogságra, és emiatt kellett a császárra apellálni. Ha te fegyvert akarsz kovácsolni abból, Pál sikertelen volt a zsidókka, akkor egész apostolságát kétségbevonod, vagy pedig kezdettől fogva nem veztheted a szemére, hogy tanított, hogy hibázott. A Biblia semmi hibáját nem tudja megtérése után Pálnak. Ez tény. Amit te mondasz, rossz, hibás, a Bibliának ellentmondó következtetés.

De a 14 év így sem stimmel, sehogysem stimmel, ha a 14 évet nézzük, rég próbált apostolként ment Jeruzsálembe, komoly térítői út után (mely, gondoom, több évig tartott).

Ha szabadok vagyunk emberi okoskodástól, Pál nyílegyenesen futott a keskeny úton, feddhetetlen volt, és Isten választott edénye, szolgálata kezdetétől élete végéig. Szolgálata pedig tanításával kezdődött, azaz azonnal, nem évek múlva, nem ember igazolásával, sőt, az emberek végig ellene is voltak, annyira, hogy egy apostol ellen annyira nem voltak. Ebből aztán Pál elen nem lehet semmi fogást találni!

CSerfa