Nem deformáció, miért lenne az? Pusztán tartós hatású kiadásnövekmény. Csakhogy ugyanilyen „tartós hatású” a bevételek növekedése mindaddig, amíg a gazdasági növekedés fennáll. Vagyis minden évben van többletbevétel, és ha nem költik másra, minden évben fedezhető belőle a kiadások tartós hatású növekedése. Egyébként a tartós hatású, - elsősorban  bér-) növekedés fedezhető mértékű. Ha pedig nem fedezhető, akkor a kiadásokat kell csökkenteni.

 

Medgyessy, ha jó gazdasági szakember, akkor ezt már az osztogatás idején tudnia kellett volna. Ha akkor megteszi az intézkedéseket – kiadáscsökkentés és a bevételi növekmény megóvása a szétosztástól – nem kerül ilyen helyzetbe a költségvetés.

 

Ami gazdasági teljesítményét illeti, ehhez jön még Járaival való ostoba konfrontációja, ami ugyan csak részben az ő hibája, de ezt nem lehet tőle „elvitatni”. Ugyan ki a fene mondta, hogy addig gyötörjék Járait, amíg az (egyébként jogos) követelésük eredménye a forint sebezhetővé tétele lett? (Most az más kérdés, hogy Járai a másik penis, ne is keverjük ide az ő fikázását.) Medgyessy erőszakoskodta ki a megegyezést a forint sávjának eltolásáról, ami későn jött, hibás lépés volt, ráadásul a piacot megrázta kettejük nyilvános párharcának eredményeképpen bekövetkezett helyzet.