Üdv Mindenkinek!

 

Bocsánatot kínálok mindazoknak, akiket privát levélben zaklattam, immár sikerült regisztrálni tenmagamat a fórumon, így itt tszem fel fárasztó kérdéseimet.

 

1) Zeki mester, meg ne kattanj, PAL-NTSC problematika újra....

Nos, én jelenleg Japánban székelek :), és kinéztem magamnak egy Panasonic NV-GS200 -as kamerát (erről még lesz kérdés). A PAL 1.5 szer drágább, mint az NTSC verzió. (Akit érdekel: NTSC 77 kY /ez kicsit kevesebb mint duplája Ft-ban/, a PAL pedig 120 kY. Ennél olcsóbban már 400-ast is kapnék NTSC-ben...)

Az eddigi hozzászólások alapján, számomra az derült ki, hogy azok a TV-k, melyek otthon az NTSC-t is lejátszák, egy elektronikus konverterrel teszik, ami óhatatlanul információ vesztéshez, azaz képminőség-romláshoz vezet. Én ezt nem láttam, de nincs rá jó szemem, és nem tudtam mellé tenni az echte NTSC TV-n lejátszott ugyanazon felvételt. Szóval, akinek ebben nagy tapasztalata van, írja meg, hogy mekkora ez a minőségromlás, és, hogy szerinte megéri-e a fenti árkülönbözetet?

 

2) Tkp. a Panasonic NV-GS120-as és a 200-as között morfondírozok.

A kisebbik 3CCD-je, 3x340.000 effektiv pixelt, a nagyobbik 3x400.000 -et bír, mozgóképnél. Engem az állókép funkció nem érdekel. Mivel azt olvasom, hogy a nagyobb pixelszám, inkább az állóképnél érdekes, és itt a teljes 1.2 M, ill. 2.3 M. De mivel a 3 CCD-re külön esik a fény, talán itt számít, hogy a 120-as 3x540 000, míg a 200-as 3x800 000 pixelre dolgozik.

Szóval, szerintetek számít ez a mozgókép minőségében? (A 400-asnál ez még nagyobb) Vagy ez csak az állóképet érinti?

 

A 200-ason van AV bemenet is, a 120-ason nincs. Ez régi VHS digitalizálásnál lehet érdekes, de ha NTSC a kamera, és PAL a VHS, akkor ugye ez se kell... Másrészt, az asztali DVD írók egyszerűbben elvégzik ezt a feladatot, bár ez nem teszi lehetővé a tömörítés előtti, PC-n történő vágást.

 

Nos, várom a véleményeket a 120-as versus 200-as összehasonlításban, fő szempont, hogy nem kell állókép!

 

Üdv.

Anagawa