Kedves eksön_!

>Nem nem ezen múlik, ugyanis a büntetőjogban kötelező a szubjektivizásálás, azaz az elkövető tudatállapota az ami számít, és az elkövető azt hitte, hogy ivóvíz van benne, azt kiöntötte.

Ezzel az érvvel, akkor is Y lenne a gyilkos, ha X 1) kilyukasztotta volna a kulacsot a mérgezés helyett, vagy 2) sósavat öntött volna bele, vagy 3) olyan mérget, aminek erős szaga és mellékíze van. Ezekben az esetekben nem biztos, ha Y nem lyukasztja ki, akkor Z megissza a kulacs tartalmát, illetve 1)-ben biztos nem, 2)-ben nagy valószínűséggel nem, 3)-ban talán nem.

Szumma szummárum akkor van igazatok, ha bizonyított tény, hogy Z megitta volna, ha nincs Y. Megjegyzem, ezt a kitűzött probléma nagyban sugallja, szóval ez csak egy kötözködési szál volt részemről -- így utólag.

Már csak egy kérdés. Hány évet kapnak?