>Sejteni én is sejtem.

Rosszul sejted.

 

A vitánk azon múlik, hogy mennyire tekinthető ivóvíznek a kulacs tartalma. Te egy az egyben annak veszed, ténynek tünteted fel. Szerintem meg a kulacsban méreg van, ivóvíznek álcázva. X cselekedetét úgy lehet felfogni, mintha következő két lépést csinálná egy lépésben:

1) Kiönti a kulacs tartalmát, azaz az életbemaradás szükséges eszközétől megfosztja. (Gyilkos tett 1)

2) Mérget önt bele. (Gyilkos tett 2)

 

Tehát a mérgezésnek (s nem a méregnek) két közvetlen következménye van.

1) Ha az áldozat kiszagolja, hogy mérgezett a víz, akkor szomjan hal.

2) Ha iszik belőle, hat a méreg.

 

Tehát X fosztotta meg az életbemaradás szükséges eszközétől, Y meg alkalmatlan eszközzel (köszönöm a szakszót) elkövetett kísérletet tett emberölésre.

 

Nem válaszoltál az előző levelemben feltett implicit kérdésre. Létezik-e a jogban olyan, hogy két ember ugyanazokat a lépéseket teszi, s az egyik öl, a másik nem?