A bűncselekmény megállapításához a követező dolgok kellenek (BTK 10. § (1)):
- bűnösség (megnyilvánulhat szándékosságban vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli - gondatlanságban.)
- tényállás (magában foglalja az okozati összefüggést, tehát azt, hogy az elkövető cselekménye és a tányállásban foglalt eredmény között reveláns oksági összefüggsé legyen)
- társadalmi veszélyesség
Ha valamelyik hiányzik, a bűncselekmény nem áll fenn.
X megmérgezte Z vizét
- azzal a szándékkal, hogy Z-t megölje. (BTK: 13. §, a bűnösség fennáll)
- valakinek az életére törés magától értetődően veszélyes a társadalomra. (BTK 10. § (2))
- Z nem a mérgezés következtében hal meg, hiányzik az okozati összefüggés X cselekménye és Z halála között.
A tényállásszerűség hiányában X terhére az emberölés nem állapítható meg. Ám X kétségkívül megkezdte, sőt be is fejezte a tényállásban foglalt cselekményt, csak a következmény maradt el. (Fontos, hogy a következményt nem X hárította el, mert akkor nem lehetne kísérlet miatt büntetni. BTK. 17. § (3)) Tehát X-et emberölés befejezett kísérlete miatt fogják elmarasztalni.
Y megfosztotta Z-t az életbenmaradáshoz szükséges ivóvíztől.
- azzal a szándékkal, hogy Z-t megölje. (BTK: 13. §, a bűnösség fennáll)
- - valakinek az életére törés magától értetődően veszélyes a társadalomra. (BTK 10. § (2))
- Z szomjan halt, az okozati összefüggés Y cselekménye és Z halála között egyértelműen fennáll.
Tehát Y-t emberölés bűntette miatt fogják elmarasztalni.
Kérdés lehet még, hogy X illetve Y esetében nem áll-e fenn valamely büntethetőséget kizáró ok. (BTK. 22. §) A hivatkozott szakaszban foglaltak közül X esetében egyik sem, Y esetében egyedül a tévedés (22. § (d)) jött szóba, mondván, hogy Y tévedett, amikor azt hitte, hogy , ha ő nem lyukasztja ki Z kulacsát, akkor az életben marad. A 27. § azonban a "tévedés" büntetőjogi fogalmát a köznyelvitől kissé eltérő módon adja meg.
"Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott."
Csakhogy ez esetben Y-t nem azért a tényért fogják megbüntetni, amelyről az elkövetéskor nem tudott - nevezetesen a víz mérgezett volta miatt - hanem annak ellenére.
