En biztosan nem ezt valaszolnam. Szerintem siman felreertik Pal korithusi es pasztori leveleit mert egyesek ahelyett, hogy az ertelmet kutatnak, betu szerint vesznek mindent, ami hiba. Pal maga mondja azt, hogy iteljetek meg magatok ezeket a dolgokat: "Magatokban ítéljétek meg: illendõ dolog-é asszonynak fedetlen fõvel imádni az Istent?" (1Kor 11,13). Mert akkor mert nem morgunk azokra a hosszu haju nokre, akik nem viselnek kalapot? (Vagy ha ezert megis morgunk, akkor meg rosszabb a helyzet).

Azt meg senki sem mondta, hogy egy kerdes vizsgalatakor az egesz Biblia allasfoglalasat meg kell nezni. Cserfa egyszer azt mondta, hogy az az irat, amelyik kesobb irodott, az felulbiralja az elotte keletkezett iratokat (nem szo szerint, hanem ertelmeben). Micsoda ostobasag! Ott van pl. Hulda profetano az OSZ-ben, aki igenis beszelt (es Josiasek hallgattak is ra!). Vagy ott van Apollos, akit egy no is tanitott. De tudjatok mi donti el az adott kerdest? Hogy kapott-e az adott no ajandekot. Ha igen, akkor ne tekozolja el ezt a talentumot, ha meg nem, akkor ezert ne tanitson, es ne azert, mert no.

Aztan azert sem okos dolog mindent esz nelkul betu szerint venni, mert mint tudjuk, a Biblia irata egy adott kulturalis kozegben keletkeztek, igy annak jegyeit magukon viselik (pl. ne kivand se a hazat, se a szamarat, se az okret, se a szolgait, stb.). Ha azonban az ember megfeledkezik errol, akkor konnyen azon kapja magat, hogy tobb ezer eves hagyomanyokat (ertsd: onmagaban haszontalan kulturalis elemeket) akar divatba hozni.

Azt mar nem is emlitem, hogy pl. a korinthusi levelben konnyen elofordulhat, hogy gyulekezetspecifikus dolgok is elokerultek (amelyek azert hasznosak szamunkra is).

ActionMan