Gábor!

 

Látod, ilyen marha egyszerűen is lehet gondolkodni. Egyes másságkultusz-rajongók szerint - mivel ellene mondok a homokosság térnyerésének és az egyenlősítésnek -  én is pszeudo-náci vagyok (JPB), pedig a család egyik ága alijázott és most vhol Risón Lecjón környékén lakozik (csak nem nagyon tartjuk a kapcsolatot). A nácizás csupán egy nagyon szakadt agyú népség epitheton ornansa, akik  nekik nem tetsző véleményen levőknek mondják ezt. De - ha hiszed, ha nem - ezt a jelzőt lehet használni rájuk is, hiszen pont ugyanazon metódusokat használják, hogy véleményüknek teret nyerjenek.

 

Az általad említett konzervativizmusnak köze sincs a mai magyarországi jobboldalnak aposztrofált társasághoz. Ismételeten egy ügyes csúsztatással állunk szemben, ami kiemeli a legkevésbé szimpatikusnak tartott csoportosulást és rásüti a konzervatív jelzőt. A maradiság és begyöpösödöttség pedig ugyanúgy megtalálható az állítólag radikális és haladó oldalon is (a jó jelzők mindig a saját csapatnak jutnak), amikor a liberalizálás terén felmerült kérdéseket - amik esetleg megkérdőjelezhetik a nagyon kóser permisszív érveket - igyekeznek nem megválaszolni, nehogy kiderüljön belőlük, miszerint a permisszivitásnak nem csupán "hűdejó!" hozadékai lehetnek, valamint azt sem képesek magyarázni, hogy a permisszivitás mellett felhozott érvek miért NEM alkalmazhatók más tiltott/büntetendő dolgokra is? Ilyenkor jön a nácizás és a többi marhaság.

 

A lakosság közel 10%-áról szóló adatokat már réges-régen megcáfolták - éppen ezért nem véletlen, hogy a mostani felvonuláson meginterjúvolt úriember, aki anno először vállalta homokosságát a nyilvánosság előtt mindössze 300-500 ezer emberről beszélt, ami homokos barátok között is csupán 3-5%. Mellesleg a régóta sulykolt állítólagos 10%-ról (Kinsey-jelentés) is régen kiderült, hogy kozmetikázott adatokat rejt, amiről maguk a homokos aktivisták is nyilatkoztak. Be is írtam azt a forrást a másik homokos topicban, utánanézhetsz. Úgy manipulálták az adatokat - többek között -, hogy olyan mintavételi csoportot állítottak össze (20-35 év közötti, fehér, felsőfokú végzettséggel rendelkező, városlakó férfiak - ha jól emlékszem a kritériumokra), amiben szignifikánsan magasabb volt a homokosok részaránya. Majd ezt az adatot úgy állították be, mintha  a teljes populációra vonatkozna. Itt említeném meg azt a másik külföldi adatot is - szintén beírtam már régebben -, amely szerint az az állítás sem igaz, hogy a homokosság olyan elterjedt lenne, hogy bárkinek a közvetlen környezetében van jópár - ugyanis abból kiderül, hogy a homokosság - akárcsak a többi deviancia - elsődleges fellelelhtőségi helye a nagyvárosokra mutat. Pl. az USA-beli homokos párok kb. 9/10-e 10-12 nagyváros populációjában található. Marha nagy elterjedtség, ugye?

 

A homokosokat megalázzák? Mi történt? Beszóltak neked? Szerintem ez a megalázás kissé eltúlzott. Szerintem azok szorulnak pszichiáterre, akik úgy vélik, hogy egy rosszalló pillantás és rosszalló vélemény a homokosok felé - vagy a homokos szó használata velük szemben - a megaláztatás non plus ultrája. Overreaction. Manapság ez a menő.

 

Mik azk az oszthatatlan jogok és kötelességek? Szlogennek jók, de kissé bővebben? Demagógia rulez?

 

"Neked csak a gázkamrában...?" Kinek is ajánlottad a pszichológust? :(

 

Szia!