krapek:

Elnézést, kcist rosszul fogalmaztam. Való igaz, ha jól rémlik Garrisont is kritizálta kissé...

 

Más:

"Véleményem szerint az összeesküvés elmélet már bizonyított tény. Az abban résztvevők személye, motivációja, a végrehajtás részletei nem tisztázottak"

 

Én éppen úgy vélekedek, hogy túl sok a fehér folt... nem igaz, hogy egy épkézláb, alaposan kidolgozott motivációs elméletet, ami megállja a helyét... azt nem sikerült összekaparni eddig a 42 év alatt. (Hallottam már sokfélét, de ezek mind megbuktak a részleteken, ahogy mondtad, vagy ugyanúgy a tények egyik felét erőltetik az olvasókra, mint a nem összeesküvéspártiak, akik saját tényeiket szajkózzák)

 

És az idézet számomra azt jelenti, hogy amíg nincs tisztázva a dolog, addig ne varrjuk senki nyakába... hisz amíg be nem bizonyosodik, valaki(k) bűnössége, addig ártatlannak tekintjük a törvány szempontjából (elvileg). "Bizonyított tény" ez a megfogalmazás a gyomromnak kicsit erős.

 

Bocsánat, hogy stilisztikai szmepontból is kötekszem, csak egy kis vitát szeretnék generálni és felkavarni az állóvizet :)

 

 

Erről jut eszembe: a több lövész teóriához miért is kell több lövész?