Azt mondja a törvény, hogy a c) pont szerinti elkövetési magatartás megvalósításához "jog vagy kötelezettség létezésére, megváltoztatására vagy megszűnésére vonatkozó" valótlan adat vagy tény közokiratba foglalásában kell közreműködni.

Ez nyilván megvalósul, amikor arról van szó, hogy valaki abban működik közre, hogy valótlan tulajdonviszonyok vagy valótlan állampolgárság kerüljön közokiratba. Pl. a forgalmi engedély a kocsi előző tulajdonosát hamisan tüntesse fel, vagy egy külföldi hamis magyar személyit szerezzen.

Itt azonban egy valótlan tudásszint közokiratba foglalásáról van szó. A tudásszintre vonatkozó adat egy "jog vagy kötelezettség létezésére, megváltoztatására vagy megszűnésére vonatkozó" adat? Szerintem nem.

Egy bizonyítvány, index, diploma, stb. esetében jog (pl. következő osztályba lépésre, záróvizsgára, állás betöltésére) magának a bizonyítványnak, indexnek, diplomának az alapján jön létre, nem a tudásszint alapján. A tudásszint maga, mint adat, nem vonatkozik jogra vagy kötelezettségre. Ezzel szemben a fenti példákban a közokiratból úgy tűnik, hogy egy jog már a közokirat kiadása előtt létezett. A kocsi korábbi tulajdonosának a személye, mint adat, vagy a személyi igazolvány birtokosának a személye, mint adat, jogra vonatkozó adatok: a tulajdonjogra, ill. az állampolgárság tényéhez fűződő jogokra vonatkozó adatok.

Tkp. ebből az következik, hogy egy pusztán konstitutív hatályú közokiratra nézve a c) pont szerinti elkövetési magatartás nem megvalósítható. (Hacsak nincs valami ezzel ellentétes bírói gyakorlat...)

Ez persze nem zárja ki az a) és a b) pont alkalmazhatóságát. Szerintem a tanár tettesként elkövette az a) pont szerinti közokirathamisítást, a két diák pedig bűnsegédként ugyanezt.