>(dr J. D. Pamplona)írt laikusoknak, és egy orvos-táplálkozástudós (dr Pere Llorca) ellenőrzött szakmailag (már legalább két orvos, és voltak forrásaik, tanáraik, ahonnan szedték).

Ezeket ott a konyvben meg is adtak esetleg? Vagy az egesz konyv ilyen olvasmanyos leiras vegig szubjektiv minositesekkel, melyek masszivan elcsusztatjak az eredetileg meg igaz allitasokat?

Kulonosen ez a "megterheli a szervezetet meg az "eroltetett anyagcserere kenyszeriti" tetszik nagyon.

Pl. az, hogy kimesz kocogni, vagy gyursz egy kicsit a kondigepen szinten megterheli a szervezetet. Es egy halom szerv, mondhatnam az egesz szervezet kenytelen ebben reszt venni, meglodulnak a hormonok, szovetekben levo raktarakbol csomo minden lebomlik es mobilizalodik, a tudo es a legzoizmok jarnak mint a fene, a sziv gyorasbban dobog, es meg hosszan lehetne sorolni. Es mindennek az eredmenyekent az ember hajlamos lesz arra, hogy _ne_ legyen egy csomo baja.

Szemben a tunya tarsaval, aki egesz eletet fotelban a kepernyo elott tolti, es gondos idozitessel par perenkent egy kekszet tesz a szajaba, igy biztositva hogy a szervezete nagyon egyenletesen legyen terhelve.

A konkret allitas a cukorbetegseggel kapcsolatban mar meg lett cafolva, az erelmeszesedest szinten nem lenne bonyolult megcafolni. De ezt csinalja akit erdekel, ha te ebben akarsz hinni, hat tedd azt.

>Az ATP és a C-vitamin arra volt példa, hogy vannak olyan anyagok, melyek a reakcióban nem reverzibilisen változnak, hanem később vagy később se alakulnak vissza.

A kerdesemre nem valaszoltal, sem arra, hoyg mikent kapcsolodik ez az eredeti allitasodhoz -- en tovabbra sem latok osszefuggest. Peldakat mindanfelere lehet hozni, de amikor egy konkret gondolatrol beszelunk, a nem oda tartozo dolgokra terelni nem illendo, ha pedig ki kell szelesiteni a kort, akkor illik megmondani miert van erre szukseg. Te ezt mar tobb hozzaszolas ota titkolod. :-(

>Az állatokban lévő béta-amilázok lehet, hogy nem láncvégen hasítanak, de nem is pont középen, hanem ahol épp érik, így nem egyszerre lesz sok glükóz, hanem fokozatosan nő a mennyisége, majd fokozatosan csökken.

A hasitas "statisztikus", es ha kedved van, csinalhatsz ra egy szimulaciot, es megnezheted az eredmenyt. Az lesz, amit mondtam. Vagy megnezheted a gorbeket.

>A javasolt kísérlet nem az alap problémát vizsgálja. Akkor lenne megfelelő, ha turmixolt és szűrt gyümölcslé vagy teljes kiőrlésű lisztből készített oldat lenne az egyik pohárban, a másikban pedig a cukoroldat.

Az eredeti kijelentesek a barnacukrot vetettek ossze a finomitott cukorral. Tolem lehet gyumolcsle is, a lenyeg, hogy ugy modelezzuk, hogy legyen benne uyganannyi szaharoz, es a tobbi anyagot kulon egysegkent nezzuk. A jelentos kulon anyagok koreben idike femeket emlitett te meg vitaminokat, idike meg mondog hallgat arrol, hogy a femeinek pontosan mi lenne a szerepe a buliban, te pedig arrol hallgatsz mindeddig hogy melyik vitamoinokrol beszeltel.

> (A túlzott egyszerűsítéssel elveszhetnek a kérdés szempontjából döntő dolgok.)

Mar elnezest, de *ti* vetettetek be hogy a fontos dolgok az elobb soroltak, ezeket nem hagyjuk ki a kiserletbol. Amit kihagyunk az a "minden egyeb, nem emlitett elem".

Sorold fel konkretan, hogy a gyumolcslebol vagy a barnacukorbol mi az ami szetrinted a kulonbseget foja adni, es azokkal fogunk kisetletezni a modelben.

>Ha visszanézel, láthatod, hogy az én állításom nem az, amit leírtál. Amikor esszük v. isszuk a finomított fehércukros dolgokat, nem szoktunk bevenni utánna semmilyen multivitamint, míg a természetes táplálékokban a multi mellékelve van.

Az ember eszik mindenfelet, es abban vannak vitaminok. A problema ugye nem arrol szolt, hogy valaki tisztan finomitott cukron akar megelni, vagy tisztan gyumolcsleven vagy ehhez hasonlo. Hanem hogy megvan a napi etrendje, es ezen belul varialunk.
A kozelmultban volt ugye szo a vasrol, akkor siman lesoportetek petiket a hussal meg a hem-vassal. Hogy vas van masban is. Nos, cink meg vitamin is van masban is. Tessek konzekvensnek lenni.

A finomított fehércukrot általában v. innivalóba, v. az élelmiszer tetejére, v. amúgy is szénhidrátban gazdag ételbe szokták tenni. Az első két esetben gyorsan lebomlik és felszívódik, a harmadik esetben (mivel az amilázok nem válogatnak és egyszerre kezdik bontani a hosszabb láncokkal) is hirtelen növelik a glükózszintet. A természetes táplálékkal elfogyasztott szénhidrátok lassabban, fokozatosabban teszik ezt.

Ez a gyors-lassu egy kulon temakor, ne keverjuk. Terjunk vissza a "finomitott cukor amit eszel sux bezzeg barnacukor amit en eszem az rulez" temara, es azt nyomjuk vegig eloszor, jo?

Pasa