"Egyébként volt néhány ifjú katonatiszt aki lázadozott a császár ellen, őket jól ki is végezték."
Azért ez ebben a formában nem egészen igaz! A császárt "házi őrizetben" azaz fogolyként tartották a palotában és egy ott fölvett és onnan eléggé kalandos körülmények között kicsempészett hangfelvételt (lemez) juttattak el a "fő" rádióadóhoz és ott lejátszva jelentették be a feltétel nélküli kapitulációt. Ezt a momentmot hajlamosak még a japánok is elfelejteni, annyira sérti a császar személyét.
Egyébként Tokio bombázásakor (gyújtóbombák + repeszbombák + késleltetett repeszbombák, hogy megakadályozzák az oltást) többen haltak meg, nagyobb kiterjedésű pusztítás keletkezett, stb.. Nem az áldozatok száma volt Hiroshima "egyedisége", hanem az, hogy mindezt egy bombával érték el.
Egyszerűen nem értem, hogy miért kell állandóan, mint egyedi szörnyű tettet előhozni Hiroshimát és Nagasakit. A II. világháborúban történtek ennél sokkal nagyobb képtékű terrorbombázások, pl. a már említett Tokio és ne feledkezzünk meg a "szomszédunkban" történt Drezda bombázásáról, ahol szintén sokkal több "polgári" áldozat volt mint Hiroshimában.
Ha valamiért firtatani kellett volna egy szövetséges parancsnok háborús bűnösségét akkor a Drezda bombázását elrendelő angol légimarsall nagyon megérdemelte volna.

Előzetes becslés szerint (az Okinawai adatokból kiindulva) a Japán főszigeteken végrehajtott partraszállásnak amerika oldalról is elfogadhatatlan veszteségei lettek volna, de japán oldalról is sokkal nagyobb lett volna a veszteség, mint a két atombomba hatására. És nem csak katonai oldalról, hanem polgári oldalról is.