Törölt nick
1999.06.01
|
|
0 0
8
|
Szerintem se lett volna más megoldás. Illetve a körülményesebb, hosszabb és szintén rengeteg emberáldozatot követelő partraszállás. Bár talán a második bomba nélkül is el lehetett volna érni a kívánt hatást...
Biztos, hogy az amerikaiak részéről volt a dologban egy jókora adag erődemonstráció, nemcsak az oroszok, hanem a szövetségesek felé is.
Ha továbbgondoljuk a mi lett volna, ha... esetet, akkor azt kell mondanom, hogy Hirosima hosszú távon a legkisebb rossz volt. Igaz, rengetegen meghaltak, hosszú évtizedekre, talán évszázadra otthagyta nyomát a radioaktivitás, de a bomba hatása magukat az amerikaiakat is megdöbbentette. Ha ez a fegyver csak fenyegetés marad, nem fejtett volna ki olyan elrettentő hatást. Ha _csak_ stratégiai fegyver maradt volna hosszú időn keresztül, előbb-utóbb valamelyik ország felhasználta volna egy háborúban a fejlsztések során _sokkal_nagyobb_hatóerejű_bombát_.
Ezért úgy gondolom, a kisebb rossz volt akkor ledobni ezt a bombát, mikor hatóereje még meg sem közelítette pl. a mai atomfegyverekét. Megtanultunk félni az erejétől - sajnos nem eléggé. |
|