"Ezzel egyetértek.

De én konkrétan a szdsz-nek arra ajavaslatára gondolok, hogy 30-31%-os átlagos adókulcsért cserébe lemondasz a kedvezményekről.

Ez pedig egyértelműen a nagyon magas jövedelműek számára jó, akik számára a pár százezer Ft-os kedvezmény szinte semmit sem jelent, mert olyan magas a jövedelmük. Nekik komoly javulás, a szegényebbeknek viszont semmit sem jelent. Illetve a közepes jövedelmű gyerekeseknek sem, holott az ő helyzetük az inflációval jobban romlik, mint a gyermekteleneké."

Ezzel részben értek egyet. Én ugyanis onnan indulok ki, hogy minden egykulcsos adórendszer szolidaritás ellenes, tehát igazságtalan. A szlovákoknál sem az igazságosság dominált (lásd cigány lázadások, de nem cigány szlovák lakosság alsó részének életkörülményei is romléottak, csak ők nem lázonganak mint a cigányok). Ebben az esetben tökéleteen egyetértek veled.
De, ha ez csak bizonyos jövedelem sávra vonatkozik, akkor lehet jó is. Persze ehhez ismerni kellene, hogy a jövedelem sáv alatt és felett keresők számára mi lenne az szdsz megoldási javaslata.

De mondom, én azon az állásponton vagyok, hogy az adókulcsok jelenegi nagysága jó. Változtatni ott kellene, hogy a középréteg ne a legmagasabb, a gazdagoknak kitalált sávban adózzon! Valamint a kedvezmények rendszerét igazságosabbá kellene tenni (egyébként az szdsz Sulinet Expressze, amivel a negatívumait leszámítva szimpatizálok, is ezért igazságtalan, és ezt is őszintén meg kell mondani: pont a legrászorultabbak nem vehetik igénybe, mert hiába járnak felsőfokú intézményekbe tanulni, ha egyszer minimálbérből, vagy az alatt élők nem jogosultak igénybe venni az SE-t, az ő számukra az SE nem is létezik, miközben az SE célja - a pr szerint - a lakosság informatikai ellátottságának és színvonalának javítása az ország versenyképessége érdekében. A minimálbérből élő felsőfokú képzésre járók ezek szerint nem tartoznak bele a lakosságba? - na ez az a pontja, amivel nem értek egyet az SE esetében) . Nagyon sok közgazdásztól és szociológustól olvastam/hallottam ezt a véleményt.