a.) Nyelvész-téma. Arról van szó, hogy mit fogadunk el a világ tudományos megismerésének, s mit nem. Én a tudományra Karl Popper definícióját használom (a fizikusokkal egyetemben), amelybe a Nádasdy-féle nyelvészet belefér, a Balázs Géza-féle meg nem. Azon kívül volt még arról szó, hogy vannak dolgok, amiket a fizika és társai nem írnak le, ezért más módszereket alkalmazunk. Ehhez én azt fűzöm mindig hozzá, hogy nem jelenti azt, hogy ezeket nem lehet leírni fizikával, illetve nem jelenti azt, hogy nem kell a popperi szemlélethez lehető legközelebbi módon vizsgálódni. Meg van egy rakás dolog, ami szerintem tökkelütöttség, mert a világnak sem a fizikával leírható, sem az azzal le nem írható részéről nem mond semmi érdemlegeset, ennek ellenére sokan foglalkoznak velük, lelkük rajta, csak ne nekem kelljen állni a számláikat, valamint elviselni a következményeket, amiket az elméleteik valóra váltására tett kísérletek okoznak.

b.) Nem voltam a Fábryval terhelt filmklubon, úgy különben az általam és ismerőseim, barátaim által személyesen tapasztaltak alapján tartom bunkónak.

c.) Az opeth koncerten tudtommal senki nem volt, a Rózsaszín akart menni, de azt mondta végül itten, ha jól emlékszem, hogy pillanatnyi indiszponáltságra hivatkozva mégsem ment el. (Engem meg senki még csak elképzelni se próbáljon opeth koncerten. :) )

Passió: az ominózus mondat (vére rajtunk...) teológiailag valóban azt jelenti: ő az áldozati bárány, ti. annak a vérével volt szokás meghinteni a gyülekezetet. Ezt azonban viszonylag kevesen tudják, akik tudják, azok meg néha elhallgatják, így nem csoda, ha egy ilyen mondattal nemkeveseb a saját tévképzeteiket látják igazolva. Az óvatosság tehát nem árt. Hogy különben mire van kihegyezve a film, azt nem tudom, nem láttam, és nem is valószínű, hogy megnézem.

Amúgy: régen valakivel sokat filozofáltunk azon, hogy milyen lehet, ha a fejünkre esik egy meteor. Akkor még nem volt ilyen. :)