>Az eredmeny az, hogy az anyatejes gyermekek kevesebb belfertozesen esnek at es nem maradnak el sem novekedesben sem fejlodesben a vegyes taplalasu gyermekek mogott.
Khm, ha a belinkelt cikkrol van szo, abban vegigkerestek a publikaciokat melyek a megcelzott ekrdesben hasznalhatoak, es azokbol vontak le a kovetkezteteseket. (kulcsszavas keresessel 2668 potencialis sikket talaltak, ebbol a tanulmany kriteruimainak 32 felelt meg.)
Ebbol pontosan egy cikk szamol be a kevesebb belfertozesrol, mig az egyesitett adatokbol nem latszik kulonbseg a betegsegekben. ("The large Belarussian study (Kramer 2000) found a significant reduction in risk of one or more episodes of gastrointestinal infection. No other significant reduc-tion in infectious morbidity has been demonstrated, and the combined data from Finland, Australia, and Belarus do not suggest a protective effect against short- or long-term atopic outcomes.")
>A cikk iroja javasolja az anyatejes taplalas kizarolagossagat mind a fejlodo es a fejlett orszagokban legalabb 6 honapig.
A cikk iroja semmi ilyet nem javasol. A cikk konkluzioja az, hogy nem tart fel lathato veszelyet ami egy ilyen javaslat ellen szolna. Es azt mondja hogy tovabbi, immar celzott vizsgalatok jol jonnenek par fennmarado kerdes tisztazasaban. Es majd azok alapjan lehetne merlegelni egy ilyen javaslat elonyeit es hatranyait. ("the available evidence demonstrated no apparent risks in recommending, as a general policy, exclusive breastfeeding for the first 6 months of life in both developing and developed country settings. Large, rigorous cluster-randomized trials should help resolve residual uncertainties about the possible advantages and disadvantages of such a policy.")
Osztogatas vagy fosztogatas meg mindig nem mindgy, es ha mar sok ember rengeteg orat forditott egy ilyen tanulmanyra tiszteljuk mar meg oket azzal, hogy nem adunk a szajukba olyat, amit ellen kezzel-labbal tiltakoznanak.
Ha valaki akar valamit javasolni a cikkben feltart dolgok alapjan tegye, de csak a sajat neveben.
Pasa (az atok)