A sajtó félreértette az ÉS cikkét? - Lénia választotta el a tanulmányt az aláírásoktól

2004. ápr. 05., 18:24

Kenedi János állítja: a sajtó félreértette az Élet és Irodalom című lapban megjelent cikkét, melyben bírálta a miniszterelnököt. A lap főszerkesztője a Hír Televíziónak azt mondta: két külön írásműről van szó.

Kenedi János a távirati irodának eljutatott közleményében tudatta, hogy a sajtó félreértelmezhette a Medgyessy Pétert bíráló személyes hangvételű tanulmányát, és az SZDSZ alapítói által aláírt cikk közötti érdemi-értelmi kapcsolatot.

A történész szerint ugyanis a személyes hangvételű bírálat és a Demszky Gábor, Haraszti Miklós és Rajk László által is aláírt tanulmány között tipográfiai határvonal, úgynevezett fekete lénia található. Ezek szerint a közéleti emberek aláírásukkal, csak a demokratikus ellenzék ügye iránti szolidaritásukat fejezték ki, illetve szakmai és emberjogi követelésünknek adtak hangot, hogy az 1944 és 1990 közötti korszak maradandó értékű iratai felszabaduljanak az állami gyámkodás alól.

Demszky Gábor főpolgármester sajtóhivatala ugyanezzel az érveléssel határolódott el a történész kritikáitól. Kenedi János írása egyébként a III/III-as dokumentumok kutathatóságára, valamint az ügynök-névsor nyilvánosságra hozatalára tett kormányfői ígéretét kérte számon a miniszterelnöktől. Kovács Zoltán az Élet és Irodalom főszerkesztője a hírTV megkeresésére úgy reagált: "Lehet, hogy sokan egy cikknek vélik a tanulmányt és az aláírásokat, de az mind tipográfiájában, mind pedig szerkesztésében kettő különböző írás."

Kapcsolódó:

"Medgyessynek mennie kell" - Az SZDSZ prominensei az ÉS-ben bírálják a miniszterelnököt - 2004. április 03., szombat

Lajos Bátyám

Itt az újabb "tévedésed" ?????!!!!!