Csak félve merek megszólalni, mert nem szokásom a Poltika fórumba írogatni, pláne nem ilyen témában.
lolka_bolkával szólva én is "elöljaroban szeretnem leszogezni, hogy nem vagyok sem zsidoellenes, vagy arabbart, illetve forditva."

De az általad beidézett Magyar Nemzet cikket olvasva feltűnt valami. Amit ott "terrorcselekménynek" neveznek, azok _fegyeveresek_közötti összecsapások ("rendszeres összecsapásokra került sor izraeli fegyveresek és brit katonák között", "Irgun nevű izraeli szervezet több rajtaütés során kilenc brit katonát ölt meg"). Fegyvert fogó, az állandó veszély miatt vélhetően amúgy is állandó felkészültségben lévő katonákat megtámadni azért nem ugyanaz, mint buszokon civileket robbantani. Tudom, te se mondod ezt, de valamiért úgy érzem, a cikk igyekszik egyenlőségjelet vonni az akkori és a mostani terrorizmus közé. (Egyébként ehhez kapcsolódóan: olvastam valahol -- nem tudom, igaz-e --, hogy Begin már miniszterelnök volt, és éppen Angliába készült látogatni, amikor kiderült, hogy korábbi cselekedetei még mindig rajta van a nem kívánatos személyek listáján.)
És még valami, ami ritkán hangzik el: ha jól tudom, az összes izraeli-arab háborút az arab országok kezdték, és hogy-hogy nem, mindegyik után Izrael gyarapodott területben. Most meg már persze nehezebb visszaállítani az 1948-as határokat, mint akkor lehetett elfogadni őket. És ha sikerül is, akkor is ott tartunk, mint 60 évvel ezelőtt, csak közben feleslegesen halt meg és szenvedett sok ezer ember.

Bocsánat, ha nem válaszolok a reagálásokra, igazából nem vitatkozni akartam, csak ez úgy kikívánkozott belőlem, és amúgy is lassan elkerülök gépközelből.