A körbefalazással én sem értek egyet, de a bevándorlókkal békésen is együtt lehet élni, ld. pl. Ausztrália. Ott nem lövöldöz senki senkire, senki nem robbantgat senkit, pedig nagyon sok a bevándorló. Hidd el, a zsidók sem szeretnének mást, csak élni (SUPER Z népcsoporttól függetlenül). Élni pedig nehéz, ha mindenhol reflexből lőnek az emberre. A második világháború alatt nagyon sok zsidót öltek meg csak a vallása miatt, cigányt azért, mert cigány, homoszexuálist a szexuális beállítottsága miatt. Menekülnie kellett annak, aki életben akart maradni, ha már a saját országának állampolgárai nem álltak ki melletük. Jogos és helyénvaló volt ez tőlük?Logikus, hogy a zsidók oda mentek, ami a Bibliában az ígéret földjének, szent földnek van nevezve. Persze, hogy háborút szül, de mondj egy megoldást. Abban az országban nem élhetnek zsidók, amelyiknek a polgárai, mert zsidók és nem emiatt a vallás miatt nem tekintik teljes állampolgárnak őket. A szent helyeiken sem tűrik meg őket, mert ezek a helyek más vallásúak szent helyeivel esnek egybe. Szerencsétlen dolog zsidó vallásúnak születni, mert sehol nem tűrik meg az embert. Mondj egy olyan megoldást, ami mindenki számára megfelelő. Megint felteszem a kérdést: hol éljen az, aki zsidó vallásúnak született?

A történelem tele van igazságtalan területfelosztásokkal. Vegyük csak a Trianoni békeszerződést. Mi magyarok mégsem küldünk öngyilkos merénylőket egyik elcsatolt területre sem, vajon miért?

Lengyelországot is arréb tették a II. világháború folytán kb. 200-300 kilométerrel, az sem volt igazságos.

Horvátország egész sokáig volt Magyarország része, anélkül, hogy ők ezt akarták volna. Ezen miért nem háborodott fel soha egyetlen magyar sem? Igaz, mi nem építettünk kőkerítést.

Az érdemi válaszom: nem értek egyet a kőkerítéssel, a terrorizmust elítélem, viszont ha vallási alapon nézem a dolgot, a zsidóknak és az araboknak is ugyanakkora a létjogoultságuk azon a területen.