1.) A kiadvány ránk vonatkozó szövegéről valóban csak úgy lehetne tárgyilagos véleményt mondani, ha azt teljes egészében olvashatnánk.
Egyelőre csak egy bíráló és egy védő "előadásában" ismerhetjük egyes részeit. A bíráló legalább IDÉZ belőle, a külügy még azt sem.

2.) A külügyi szöveget én teljes egészében idéztem. Nem haszontalan összevetni a bíráló szöveggel.
Egyébként ehhez mit szólsz:
"...eszerint Magyarország kis területű, de törekvéseiben roppant ambiciózus ország, eredeti színfolt Európa közepén, amelynek hárommillió lakosa a trianoni szerződés miatt az ország határain kívül él.
Ha EZT írja a Külügyminisztérium, akkor mit akadékoskodik a kettős állampolgárság ügyében? Az ország "lakosai"-ról van szó, vagy nem?

3.) A "mű" szerzőinek, (tudod, a "szabadúszó újságíróknak") a nevét sokan szeretnék megismerni.
Ha "belgák", akkor minek titkolni?
De ha nem belgák, akkor "leszkapsz", azt hiszem...

4.) Mi az a másik topic, ahol e témát "kiveséztétek"?

5.) OFF
A Wass-topicban megkaptad az idézetet.
Ha mégis van ellenérv, akkor már nem érdekes a dolog? Kár lenne, mert szívesen vennék egy korrekt "sajnálom, tévesen ítéltem"-et tőled...
ON