ha erted a kerdesemet akkor o.k.

gondolom az epitest nem a matricabol kell fedezni. eddig legalabbis ez volt a koncepcio. mennyi a fenntartas, karbantartas, felujitas koltsege? egy egyseges autopalya rendszernek?

gondolom nyereseggel nem feltetlenul kell szamolni, mert azt a penzt az allam egyik zsebebol tenne a masikba. es a kornyezeti kar, valamint a gazdasagi novekedest generalo hatas kompenzaljak az elmaradt nyereseget.

2.5 millio eeves szintu hasznalo es adott szamu kulfoldi hasznalo eseten milyen lesz a matricas uzlet null szaldos?

ezen kivul terheli a keesz autopalyakat a rajuk felvett hitel. ennek visszafizetese egy kulon teetel.

es az uj autopalyak epitese szinten megvalosulhat kolcsonbol es a kolcsonbol es koltsegvetesbol. a koltsegvetest az autopalya hasznalok maximalis mertekben feltoltik, tehat adoznak, a kolcsont pedig rulirozva bele lehet venni a matrica aranak meghatarozasaba.

2.5 millio matrica eseten szerintem lehet az ar olyan vonzo (plusz 'hazafias' propaganda) hogy eleeg olcso aru matricat lehetne krealni. a kezdeti idopontban lehetne a matrica aara olcsobb es a kesobbi idopontban, amikor a gazdasagi novekedes es a berek fejlodese ezt lehetove teszi magasabb.

a matrica jelenlegi aranak kialakitasanal a viszonylag kevees eves felhasznalot es a viszonylag sok idoszaki hasznalot figyelembeveve alakitottak ki. mas letszamnal mas aar fog kialakulni. hol a gondolatmenetben a hiba?

gondolom 200000 es 2500000 eves matricas felhasznalo nagyon jelentos minosegi kulonbseg. egy 6/10000 forintos matrica nagyon jelentos tomegeket vonzana az eves felhasznalok soraba. ha ugy vesszuk ezek a felhasznalok, idoszaki hasznalattal cca ugyanennyi penzt koltenek. az autopalya elkerulese feleslegesse valna. meeg akkor is ha raerne az ember...